Решение от 01 марта 2010 года №А08-10433/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                  Дело №А08-10433/2009-28
 
    1 марта  2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  1  марта  2010 г.
 
Полный текст решения изготовлен 1 марта  2010 г.
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Полухина Р.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации г. Белгорода (далее-истец)
 
    к ООО «Белгород-Центросоюз» (далее-ответчик)
 
    о расторжении договора
 
 
    с участием представителей:
 
    от истца
 
 
    от ответчика
 
 
    -Мосиенко Ю.В., доверенность от 25.03.2009 №420 исх;
 
    -Пилашевич В.Г., доверенность от 11.01.2010.
 
 
 
установил:
 
    Администрация г. Белгорода  обратилась в арбитражный суд  с иском о расторжении договора от 12.02.2008 №6 о развитии застроенной  территории ориентировочной  площадью 13148 кв.м, заключенного между администрацией г. Белгорода и ООО «Белгород-Центросоюз», взыскании  с  ООО «Белгород-Центросоюз» в пользу Городского округа «Город Белгород»  57456 руб. 76 коп. неустойки,  78888 руб. единовременной  неустойки.
 
    В обоснование исковых требований истец пояснил, что ответчик не исполнил условия заключенного договора и не представил проект планировки и межевания застроенной территории, в связи с чем, истец не имеет возможности приступить к исполнению взятых на себя обязательств по развитию застроенной территории. Договором предусмотрено, что истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения обязательств, взятых на себя ответчиком. Размер указанной неустойки указан в соответствии с условиями договора. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.
 
    Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал. Пояснил, что в адрес истца ответчиком неоднократно направлялись    документы о проделанной работе, Генеральный план застройки и эскизный  проект утвержден на градостроительном совете. На проведение работ ответчиком затрачены значительные денежные средства, п.2.1 договора выполнен, задержка во времени произошла по техническим причинам. По мнению ответчика, ссылки истца на то, что  не выполнены  обязательства по п. 2.6 договора не обоснованы, истец не понес существенного ущерба и не лишается того, на что был вправе рассчитывать  при заключении договора.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 12.02.2008 г. между Муниципальным образование городской округ «город Белгород» (исполнительно-распорядительный орган администрация г.Белгорода) и ООО «Белгород-Центросоюз» был заключен договор N 6, по условиям которого истец предоставил, а ответчик приобрел право на развитие застроенной территории, указанной в п.1.1 настоящего договора (территория ориентировочной площадью 13148 кв.м, расположенная в границах части элемента планировочной структуры квартал ул.Попова – ул.Н.Островского-Белгородский проспект, на которой находятся здания и сооружения, подлежащие сносу или реконструкции), путём строительства новых объектов, в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    На основании п.2.1 указанного договора ответчик обязался подготовить и предоставить истцу на утверждение проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, указанной в п.1.1 настоящего договора, в соответствии с установленными нормами и правилами. Максимальный срок подготовки проекта планировки и межевания застроенной территории 6 месяцев с момента подписания настоящего договора.
 
    Таким образом, срок выполнения указанных обязательств истёк 12.08.2008г. проект планировки и межевания указанной в договоре территории ответчиком в адрес Администрации г.Белгорода предоставлен не был, в связи с чем истец не имеет возможности приступить к исполнению своих обязательств, предусмотренных п.3.1 и п.3.3 договора N 6 от 12.02.2008 г.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Письмом от 25.06.2009 №4115 и уведомлением от 21.07.2009 №4635 истец уведомил ответчика о своем одностороннем отказе от исполнения обязательств договора N 6 от 12.02.2008 г. о развитии застроенной территории. Документы, подтверждающие направление указанных писем подтверждаются материалами дела.
 
    В настоящее время, как пояснил представитель истца, необходимость развития застроенной территории, в отношении которой заключен вышеуказанный договор, остается. Заключить договор с новым застройщиком без расторжения ранее заключенного договора не представляется возможным.
 
    Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено, что Администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае неисполнения застройщиком обязательств, предусмотренных п.2.1 и п.2.6 договора. Проект планировки и межевания указанной в договоре территории ответчиком в адрес Администрации г.Белгорода предоставлен не был, в связи с чем, договорные обязательства ответчиком не выполнены.
 
    Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком условий договора, следует, что нарушение ответчиком условий договора N 6 от 12.02.2008  является существенным. Ответчиком в материалы дела представлена копия проекта, землеустроительное дело, эскизы. Вместе с тем, представитель ответчика пояснил, что проект застройки находится в стадии утверждения в управлении архитектуры области. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объёме, а именно, представление проекта планировки и межевания указанной в договоре территории в Администрацию г.Белгорода для утверждения.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд считает требование истца о расторжении договора N 6 от 12.02.2008 г. обоснованным и  подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.08.2008 по 01.11.2009  в размере 57456 руб. 76 коп.  за нарушение сроков исполнения обязательств.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Пунктом 4.1.1  договора N 6 от 12.02.2008 предусмотрено, что при нарушении ответчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных п.2.1, п.2.2 и п.2.3 заключенного договора, ответчик оплачивает истцу неустойку в размер 0,05% от размера стоимости права на заключение договора за каждый день неисполнения обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании  с ответчика неустойки за период с 13.08.2008 по 01.11.2009 в размере               57456 руб. 76 коп.  за нарушение сроков исполнения обязательств признано судом законным и обоснованным.
 
    Также, истец просит взыскать с ответчика единовременную неустойку в сумме 78888 руб., предусмотренную договором.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. На основании  ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Пункт 5.1 заключенного договора, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств застройщика по развитию застроенной территории, указанной в п.1.1 договора, согласно условиям договора, стороны устанавливают неустойку, вносимую застройщиком в размере 30% от стоимости права на заключение настоящего договора в виде единовременного платежа. На основании п.5.1.1. право требования внесения неустойки застройщиком Администрация приобретает по истечении срока, указанного в п.1.4 настоящего договора, в случае ненадлежащего исполнения застройщиком условий настоящего договора, а также в случае расторжения договора по инициативе администрации в соответствии с разделом 6 настоящего договора.
 
    Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок, взятые на себя обязательства не выполнил. Также истец расторгает спорный договор на основании раздела 6 договора N 6 от 12.02.2008.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.
 
    По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Материалами дела подтверждается, что спорный договор соответствует закону по содержанию и по форме, соответствует правоспособности сторон его подписавших.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд считает, требование истца о недействительности договора не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку на основании НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины.
 
    На основании п.4 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о расторжении договора подлежит оплате государственной пошлиной как заявления неимущественного характера
 
    Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько требований имущественного и неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117)
 
    Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составила                 6226 руб. 90 коп., из которых 2000 руб. – государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера (расторжение договора), 4226 руб. 90 коп.- государственная пошлина за рассмотрение требования имущественного характера (взыскание неустойки).
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.     Иск удовлетворить полностью.
 
    2.     Расторгнуть договор N 6 от 12.02.2008, заключенный между Муниципальным образование городской округ «город Белгород» (исполнительно-распорядительный орган администрация г.Белгорода) и ООО «Белгород-Центросоюз»
 
    3.     Взыскать с ООО «Белгород-Центросоюз» в пользу Городского округа «Город Белгород»  неустойку в размере 57456 руб. 76 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств, а также единовременную неустойку в сумме 78888 руб. 00 коп.
 
    4.     Взыскать с ООО «Белгород-Центросоюз» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6226 руб. 90 коп.
 
    5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    6. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                                 Р.О.Полухин