Решение от 21 января 2010 года №А08-10415/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Белгород                                                                                        Дело №     А08-10415/2009-3
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года
    Полный текст решения изготовлен 21 января 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны                                                                          
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «НАТУСАНА»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Эфес»
 
    о взыскании 55878 руб. 39 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:          не явился, извещен
 
    от ответчика:   Седов Ю.А. директор, приказ № 3 от 17.01.2009
 
    Короп С.С. - доверенность от 14.01.2010
 
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «НАТУСАНА» обратилось  в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эфес» о  взыскании 51589 руб. 40 коп основного долга, 4288 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик иск не признал. В отзыве на иск пояснил, что ООО «Эфес» реализовало часть полученного от истца товара и перечислило на счет ЗАО «НАТУСАНА» денежные средства за реализованный товар. Часть нереализованного товара возвращена истцу. Возвратные накладные или накладные о возврате товара подписаны представителем истца и содержат оттиск его печати. Ответчик пояснил, что задолженность перед истцом не имеет.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что 5592 руб. перечислены истцу платежными поручениями, товар на сумму 54967 руб. 20 коп.  возвращен ЗАО «НАТУСАНА» по товарным накладным.
 
    В силу ст.156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Заслушав доводы представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «НАТУСАНА» удовлетворению не подлежат.
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с товарными накладными ЗАО «НАТУСАНА» поставило ООО «Эфес» товар на сумму 59211 руб.
 
    Согласно платежным поручениям №198 от 22.12.2008, №181 от 15.12.2008, №168 от 10.12.2008, №14 от 11.01.2009, №107 от 13.11.2008 ООО «Эфес» перечислило ЗАО «НАТУСАНА» 5592 руб.
 
    Из представленных ответчиком в материалы дела товарных накладных следует, что ООО «Эфес» возвратило ЗАО «НАТУСАНА» товар на сумму 54967 руб. 20 коп.
 
    Доводы представителя истца о том, что накладные на возврат товара подписаны ненадлежащим лицом, опровергаются имеющейся в материалах дела справкой от 15.12.2009 о том, что Седова О.И., подписавшая накладные на возврат товара работает в ЗАО «НАТУСАНА» в должности регионального представителя с 01.03.2007 и ЗАО «НАТУСАНА» является ее основным местом работы. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором от 01.03.2007, заключенным между ЗАО «НАТУСАНА» и Седовой О.И.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения оно должно быть исполнено в этот день.
 
    В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Истец не представил доказательств, подтверждающих задолженность ООО «Эфес» перед ЗАО «НАТУСАНА», а так же доказательств, опровергающих доводы ответчика.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит необоснованными.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате госпошлины на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 169-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        М.П.Каверина