Дата принятия: 28 января 2010г.
Номер документа: А08-10414/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-10414/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2010года
Полный текст решения изготовлен 28 января 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи А.В. Топорковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловым МА.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «СОАТЭ»
к ООО «Фортуна Плюс»
о взыскании 99 895 руб. 75 коп.
при участии:
от истца и от ответчика представители не явились, уведомлены надлежаще;
установил:
Закрытое акционерное общество «СОАТЭ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» о взыскании 99 895 руб. 75 коп. задолженности по договору аренды № 137р от 01.04.2009, в том числе 90 895 руб. 75 коп. основного долга и 9 000 руб. пени за период с 04.06.2009 по 23.09.2009.
Истец заявил ходатайство № 24юр-2/25-10 от 25.01.2009 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Определение суда о назначении судебного заседания, направленное ответчику по указанному в Выписке из ЕГРЮЛ адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, м-н Макаренко, 29, возвращено в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах суд считает уведомление ответчика надлежащим.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Как видно из материалов дела, между ЗАО «СОАТЭ» и ООО «Фортуна Плюс» был заключен договор аренды № 137р от 01.04.2008, по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду нежилое помещение общей площадью 43,43 кв. м, расположенное по адресу: г.Старый Оскол, м-н Молодогвардеец, д.11 «б», 1-й этаж.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора размер оплаты составляет: за аренду помещения 17 589 руб. 15 коп. в месяц, включая НДС и оплату за энергоресурсы; за пользование парой металлических жил телефонного кабеля 590 руб. в месяц, включая НДС.
Расчеты за аренду помещения, телефонного кабеля производятся ежемесячно на расчетный счет арендодателя до 5 числа текущего месяца (пункт 2.2. Договора).
Помещение передано ответчику по Акту приема – передачи № 1 от 01.04.2009.
На оплату аренды истец выставил ответчику счета:
за апрель, май, июнь 2009 года счет № 38820 от 01.06.2009 на 54 537 руб. 45 коп.;
за июль 2009 года счет № 38816 от 01.07.2009 на 18 179 руб. 15 коп.;
за август 2009 года счет № 39987 от 03.08.2009 на 18 179 руб. 15 коп.
Обязанность по оплате арендных платежей за указанные периоды ответчиком не исполнена, в связи с чем ему была направлена Претензия № 24юр-2/25-5769 от 25.09.2009, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Долг по состоянию на 16.09.2009 составил 90 895 руб. 75 коп., что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил. Данное обстоятельство суд расценивает как отсутствие у ответчика возражений по иску.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 2.5 Договора за нарушение сроков платежей с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 35 973 руб. 01 коп., в том числе по счету № 38820 от 01.06.2009 в сумме 25 882 руб. 08 коп. за период с 04.06.2009 по 23.09.2009; по счету № 38816 от 01.07.2009 в сумме 6 316 руб. 46 коп. за период с 04.07.2009 по 23.09.2009; по счету № 39987 от 03.08.2009 в сумме 3 774 руб. 47 коп. за период с 06.08.2009 по 23.09.2009. Сумма пени уменьшена истцом до 9 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
Несмотря на добровольное уменьшение истцом суммы неустойки до 9 000 руб., суд считает ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки составляет более 30% годовых, что более чем в три раза превышает сумму, которая была бы начислена при применении ставки рефинансирования, существующей на день вынесения решения (8,75 % годовых).
При таких обстоятельствах, а также учитывая сумму долга, суд считает возможным уменьшить размер пени до 2 000 рублей.
Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» в пользу закрытого акционерного общества «Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М.Мамонова» 90 895 руб. 75 коп. основного долга, 2 000 руб. договорной неустойки по счету № 38820 от 01.06.2009 за период с 04.06.2009 по 23.09.2009; по счету № 38816 от 01.07.2009 за период с 04.07.2009 по 23.09.2009; по счету № 39987 от 03.08.2009 за период с 06.08.2009 по 23.09.2009 и 3 496 руб. 87 коп. госпошлины, всего 96 392 руб. 62 коп., в остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
помощник судьи
Тельнова С.В.
01 февраля 2010 года
