Дата принятия: 03 сентября 2010г.
Номер документа: А08-10413/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело № А08-10413/2009-19
Резолютивная часть решенияобъявлена30августа 2010г.
Полный текст решенияизготовлен 03 сентября 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьиТопорковой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тесленко О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Белгородпромстройбанк»
к ООО «Милони»
о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
при участии:
от истца: Ерошкина Е.Д.- доверенность № 50 от 31.12.09;
от ответчика: Дмитриева Е.Н.- доверенность от 12.01.2010;
установил:
Открытое акционерное общество « Белгородпромстройбанк» ( далее ОАО «Белгородпромстройбанк») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милони» ( далее ООО «Милони») о взыскании 5 977 398 руб. 85 коп. задолженности по кредитному договору, из которых 1 250 000 руб. – просроченный основной долг, 3 750 000 руб. – досрочно в счет погашения основного долга, 845 563 руб. 65 коп.- проценты за пользование кредитом, 131 835 руб. 20 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.
Просит обратить взыскание на заложенное имущество:
- нежилое здание общей площадью 1 664,7 кв.м - промышленное с кадастровым номером 31:10:00:00:11637/40/21:1001/Ф1, находящееся по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская,14, установив начальную продажную цену сумме 12 6156 853 руб.
- право аренды земельного участка для производственной деятельности площадью 10 266 кв.м с кадастровым номером 31:10:10 06 003:0020, расположенного по адресу: г. Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 14 ( участок № 5), установив начальную продажную цену в сумме 831 227 руб.
Всего начальная продажная цена, которую просит установить истец, составляет 13 448 080 руб.
Кроме того, истец просит возложить на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 37 655 руб., оплате оценки в сумме 9 000 руб. и расходы за экспертизу сумме 27 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № 40 от 23.04.07 ( с учетом дополнительного соглашения от 20 января 2009 года) ООО «Милони» был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. для целей текущей деятельности на срок до 23.04.2012.
По условиям договора ( п. 6.5.3 кредитного договора) банк имеет право потребовать с заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов и пени в случае однократного нарушения сроков платежа по одному из видов обязательств, вытекающих из договора. Основанием для предъявления иска послужило неуплата процентов за в течении 2-х месяцев подряд.
По состоянию на 23.10.2009 задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом составила 362082 руб. 19 коп., пени за несвоевременную уплату процентов- 3 497 руб. 60 коп.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве иск не признал. Указал, что просрочка в исполнении обязательств незначительна, просрочка в уплате процентов за пользование кредитом составляет всего 2 месяца, сумма 230894 руб. 86 коп., что менее 2% от размера оценки по договору об ипотеке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2007 года между ОАО «Белгородпромстройбанк» и ООО «Милони»» заключен кредитный договор № 40 ( с учетом дополнительного соглашений к нему №1 от 20 января 2009 года), согласно которому ответчик получил кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок до 23.04.2012г. с начислением 17% годовых , а с 01.01.2009 - 20% годовых. Сроки оплаты процентов - ежемесячно, до 1го числа.
Получение кредита в сумме 5 000 000 рублей ответчик не отрицает.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в срок, установленный договором, период просрочки составил 2 месяца.
Согласно п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 6.5.3 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право предъявить требование о досрочном погашении кредита и всех причитающихся по договору процентов и пени в случае однократного нарушения сроков платежа по одному из видов обязательств, вытекающих из настоящего договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 1,2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.
В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как необходимые для договоров данного вида,а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Названные нормы применимы и к кредитному договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор № 40 от 23.04.07 соответствует закону по содержанию, и по форме (ст.820 ГК РФ), соответствует правоспособности сторон его подписавших.
Кредит заемщику – ООО «Милони» выдан, что не опровергается ответчиком, в результате чего наступили правовые последствия по кредитному договору.
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом
Расчет процентов истцом составлен правильно, ответчиком не оспорен.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, учитывая сумму долга, а также, что ответчик в течении судебного разбирательства не предпринимал попыток по погашению долга, суд считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор об ипотеке от 23.04.2007 года, согласно которому ответчик передал в залог банку следующее имущество:
1. нежилое здание общей площадью 1 664,7 кв.м - промышленное с кадастровым номером 31:10:00:00:11637/40/21:1001/Ф1, находящееся по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская,14, принадлежащее ООО «Милони» по праву собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области от 20 апреля 2007 года.
2. право аренды земельного участка для производственной деятельности площадью 10 266 кв.м с кадастровым номером 31:10:10 06 003:0020, расположенного по адресу: г. Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 14 ( участок № 5), на основании договора аренды земельных участков от 19.02.2007 согласно распоряжения Главы местного самоуправления Яковлевского района Белгородской области от 19.02.200 № 135-Р, распоряжения Главы муниципального образования Яковлевского района Белгородской области от 11.04.2007 № 396-Р.
Согласно п.6.1 договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения любого из обязательств, обеспеченных залогом, оно не будет исполнено или будет исполнено ненадлежащим образом, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Частичное исполнение залогодателем обеспечиваемого залогом обязательства рассматривается в качестве нарушения такого обязательства.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334, 336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В рассматриваемом случае, как указано выше, предметом залога является принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество, и право аренды земельного участка.
Стороны договора залога достигли соглашение о предмете залога и оценили его, определили имущество, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ).
Согласно ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 ГК РФ).
Залоговая стоимость предметов залога по соглашению сторон установлена в договоре об ипотеке в размере 9 507 000 рублей ( п. 1.3 договора об ипотеке).
При подаче иска истцом был представлен Отчет № 667 от 06.10.2009 об оценке рыночной стоимости предметов залога, согласно которому рыночная стоимость предметов залога составляете 6 986 180 руб.00 коп., в том числе: нежилое здание - 6 432 180 руб. 00 коп., право аренды земельного участка – 554 000 рублей.
Ответчик не согласился с данной оценкой, посчитав ее заниженной. По ходатайству ответчика определением от 10 февраля 2010 года была назначена экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества, производство экспертизы было поручено ГУП «Оценщик».
Согласно экспертному заключению ГУП «Оценщик» от 27.02.2010 рыночная стоимость заложенного имущества – 23 021 500 рублей. Не согласившись с данной оценкой истец заявил ходатайство, поддержанное ответчиком, о назначении комиссионной экспертизы, которое судом было удовлетворено. Производство комиссионной экспертизы было поручено эксперту ООО НПП «Контакт» Шушпанову С.А. ( кандидатура истца) и эксперту Белгородской торгово-промышленной палаты Ходыкиной Г.И. ( кандидатура ответчика).
Согласно заключению комиссионной экспертизы № ЭК-10-1135 от 28 июля 2010 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 13 448 080 рублей ( с учетом НДС) или 11 396 678 рублей ( без учета НДС) в том числе: нежилое здание – 12 616 853 руб. ( с НДС) или 10 692 248 ( без НДС), право аренды земельного участка 831 227 руб. ( с НДС) или 704 429 руб. ( без НДС).
Если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент реализации рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре залога.
Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, установленную комиссионной экспертизой согласно заключению № ЭК-10-1135 от 28.07.2010.
С доводами ответчика о невозможности обращения на заложенное имущество суд не может согласиться. Суд считает, что основания для применения положений п.2 ст. 348 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, отсутствуют. Для применения данной нормы необходимо установить совокупность двух обстоятельств: незначительность нарушения обязательства и несоразмерность требований стоимости заложенного имущества. Само по себе превышение стоимости заложенного имущества размеру требований банка не свидетельствует о наличии оснований для применения данной нормы.
Между тем, доказательств незначительности нарушения ответчиком обязательства в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае суд учитывает, что задолженность ответчика по кредитному договору складывается из суммы процентов за пользование кредитом и суммы подлежащего досрочному возврату кредита в размере 5 000 000 рублей .
Ссылка ответчика на положения п. 2 ст. 348 ГК РФ в редакции ФЗ РФ N 306-ФЗ от 30.12.2008 безосновательна, поскольку они не применимы к спорным правоотношениям сторон, возникшим до дня вступления Федерального закона в силу, в связи с чем, применению подлежат положения п.2 ст. 348 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ РФ №306-ФЗ от 30.12.2008.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, расходы истца, связанные с проведением оценки и определением рыночной стоимости предмета залога в сумме 9000 рублей и расходы на оплату экспертизы в сумме 24000 рублей ( сумма, перечисленная с депозита суда на р/с ООО НПП «Контакт), подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 319 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Милони» в пользу ОАО «Белгородпромстройбанк»
1 250 000 рублей просроченного основного долга , 3 750 000 рублей досрочно в счет погашения основного долга, 845 563 руб. 65 коп.- процентов за пользование кредитом, 131 835 руб. 20 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 6 048 053 руб. 85 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Милони» :
- нежилое здание общей площадью 1 664,7 кв.м - промышленное с кадастровым номером 31:10:00:00:11637/40/21:1001/Ф1, находящееся по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская,14, установив начальную продажную цену сумме 12 6156 853 рублей ( с НДС).
- право аренды земельного участка для производственной деятельности площадью 10 266 кв.м с кадастровым номером 31:10:10 06 003:0020, расположенного по адресу: г. Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 14 ( участок № 5), установив начальную продажную цену в сумме 831 227 рублей ( с НДС).
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
Взыскать с ООО «Милони» в пользу ОАО «Белгородпромстройбанк» 37 655 рублей госпошлины, 33 000 судебных расходов по оплате оценки стоимости имущества и экспертизы, всего 70 655 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО Милони» в доход федерального бюджета 15 231 руб. 99 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
