Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А08-10401/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г.Белгород
Дело № А08-10401/2009-28
1 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 1 марта 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Полухина Р. О.
при ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белогорье» (далее также – истец)
к ООО «ТМ «Крымская Коллекция» (далее - ответчик)
о взыскании 215532 руб. 29 коп.
при участии:
от истца: представитель Олгесашвили Т.И., доверенность от 11.01.2010;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 208482 руб. 29 коп. задолженности, 7 050 руб. пени, всего 215 632,29 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик в ходе судебного разбирательства в суд не являлся, отзыв на иск не представил. О причинах, свидетельствующих о невозможности прибыть в судебное заседание, представить отзыв на иск, суду не сообщил.
Учитывая требования ст.ст.122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №СБ(РП)-1101(09) на поставку товара от 24.06.2009 (далее также – Договор), согласно которому поставщик (истец) принял на себя обязательство поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию.
Истец поставил ответчику продукцию с отсрочкой платежа до 21 банковских дней на сумму 208 482,29 руб.
В соответствии с п.4.5. Договора ответчик обязан рассчитаться за поставленную продукцию в течение 21 банковских дней с момента поставки.
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства поставки ответчику истцом товара на сумму 208 482,29 руб. и отсутствуют доказательства оплаты ответчиком истцу данного товара.
Как указано в ст.307 ГК РФ, обязанность вытекает из договора.
Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
За неисполнение денежного обязательства в установленный договором срок, статьями 330, 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника в виде процентов на сумму неправомерно удерживаемых средств, исходя из учетной ставки банковского процента.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Пунктом 4.6. Договора предусмотрена уплата пеней в размере 0,1% на момент возникновения долга за каждый день просрочки. По расчету истца, ответчик обязан уплатить пени в размере 7 050 руб. за период с 25.08.2009 по 20.10.2009.
Ответчиком не оспаривается период просрочки обязательства, размер пени.
В силу положений, предусмотренных статьями 329, 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре ее высокого процента, поскольку размер неустойки, установленный договором –0,1 % за каждый день просрочки в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка, 8,5 %годовых.
Учитывая компенсационную природу штрафа, ее невысокий процент, суд приходит к выводу о явной несоразмерности взыскиваемого размера пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом вышеизложенных норм права, считает необходимым снизить размер пени до суммы – 1964 руб. 20 коп.
В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявлений о фальсификации всех вышеуказанных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не подано.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТМ «Крымская Коллекция» (ОГРНИП 1077746287607) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белогорье» 208 482,29 руб. – основного долга за неисполнение обязательства по оплате по договору № СБ (РП) – 1101 (09) от 24.06.2009, 1964 руб. 20 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 673 руб. 89 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 137 руб. 11 коп. после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца после принятия арбитражным судом решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Р. О. Полухин
