Решение от 12 ноября 2009 года №А08-10397/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №     А08-10397/2009--27
 
    10 ноября  2009г.
 
    полный текст решения изготовлен
 
    12 ноября  2009 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: 
 
    Судьи   Л.В. Головиной
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкачевой В.О.                                                                                             
 
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Загорье»
    к  Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Белгородской области        
 
    об отмене административного постановления 
 
    при участии:
 
    от заявителя: представитель не явился, о дате рассмотрения уведомлен;
 
    от ответчика: Лещук В.П.., представитель  по доверенности от 18.09.09г.
 
    Мануйловой И.А., представитель по доверенности от 18.09.2009;
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Загорье» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением на постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Белгородской области (далее – Управление) от 15.10.2009 года по делу № 14 -09/391П.
 
    В обосновании требования просит признать постановление незаконным, поскольку совершенное правонарушение является малозначительным, т.к. не повлекло за собой негативных последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Представители ответчика требования заявителя не признали, указав на законность оспариваемого постановления и правомерность привлечения общества к административной ответственности за несвоевременное представление Обществом паспорта сделки в уполномоченный банк. Считают, что совершенное заявителем административное правонарушение нельзя признать малозначительным, т.к. им допущено нарушение единых правил оформления паспорта сделки в уполномоченном банке. Также считают, что ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ имеет формальный состав, что само по себе не предусматривает наступления негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично – правовых обязанностей.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 20.08.2007 года между ОАО «Загорье»  (покупатель) и фирмой Авиаген Кфт, Дьор, ул. Фегевари 75, Венгрия (продавец) заключен контракт на поставку 2914 стандартных пакетов цыплят живых, кур домашних, племенного разведения на сумму 1045770,0 ЕВРО. По указанному контракту в филиале ОАО «Промсвязьбанк»  заявителем оформлен паспорт сделки.
 
    Оплата за поставляемый по данному договору товар осуществлялся покупателем в соответствии с графиком платежей путем банковского перевода 100% общей суммы счета – инвойса.
 
    30.10.2008 года по ГТД был осуществлен ввоз товара, предусмотренного условиями контракта на сумму 146360,0 ЕВРО. Сведения о ввозе товара должны быть представлены в банк не позднее 14.11.2008. Однако документы и справка были предоставлены Обществом в банк только 10.02.2009г.
 
    Белгородской Таможней проведена проверка Общества на предмет соблюдения положений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.
 
    По результатам проверки был составлен акт проверки №10101000/290909/0000260 от 29.09.2009г. и протокол об административном правонарушении от 29.09.2009г.
 
    Протокол составлен в отсутствии  представителя юридического лица, о дате составления протокола Общество извещено, что подтверждается уведомлением.
 
    Постановлением от 15.10.2009г. Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ к штрафу в сумме 40 000,0 руб.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.
 
    В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
 
    В силу ч. 4 ст. 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк РФ.
 
    Пунктом 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком РФ.
 
    Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" и Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".
 
    К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, отнесена справка о поступлении валюты РФ, которая абзацем вторым п. 2.3.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.
 
    В соответствии с п. 2.4 Положения N 258-П подтверждающие документы и справка представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.
 
    Как следует из материалов дела, Общество предоставило документы и справку в банк ПС 10.02.2009 года. Обоснования пропуска срока не указало.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, суд установил, что Общество своевременно не представило в банк сведения о ввозе товара на территорию РФ.
 
    Заявитель просит применить малозначительность (ст. 2.9 КоАП РФ), так как считает, что совершенное правонарушение не повлекло за собой негативных последствий, и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Суд считает, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 15.10.2009 N 14-09/391П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления нет.  Нарушений норм процессуального права административным органом при рассмотрении административного дела  не допущено.
 
    Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,211 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановление Территориального Управления   по Белгородской области от 15.10.2009г. №14-09/391П  о привлечении ОАО «Загорье» к административной ответственности по ст. 15.25 ч.6 КоАП РФ в виде штрафа  в сумме 40 000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законе порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                           Л.В. Головина