Решение от 24 февраля 2010 года №А08-10365/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                 Дело №А08-10365/2009-12
 
    24  февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года.  Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Белгородская сбытовая компания» (далее – истец)
 
    к ООО АПК «ТомКруп» (далее – ответчик)
 
    о взыскании 90 708 руб. 95 коп. сумму задолженности по договору энергоснабжения № 3140490 от 28.12.2006, 3 221 руб. 26 коп. расходов по оплате госпошлины, а всего 93 930 руб. 21 коп.,
 
    третье лицо:  ИП  Бедненко  Андрей Алексеевич,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  Тертичев Д.А. по доверенности,
 
    от ответчика: Юрченко М.Н. по доверенности,
 
    от третьего лица:  не явился, уведомлен,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец  обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании с ответчика 90 708 руб. 95 коп. сумму задолженности по договору энергоснабжения                        № 3140490 от 28.12.2006, 3 221 руб. 26 коп. расходов по оплате госпошлины, а всего 93 930 руб. 21 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленное  требование.
 
    Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал и пояснил, что имущество общества, в котором находились токоприемники, в период с февраля  2009 года по сентябрь 2009 года находилось в аренде у предпринимателя Бедненко А.А.,  который фактически и являлся потребителем электроэнергии на спорную сумму.
 
    По мнению ответчика, надлежащим  ответчиком по делу  должен быть ИП Бедненко А.А. и к нему должно  быть  обращено требование о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию.
 
    Третье лицо ИП Бедненко А.А. в суд не явилось, причины неявки не сообщило, отзыв на иск не представило.
 
    На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика,  арбитражный суд  установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела,  истец ОАО «Белгородская сбытовая компания» (далее – ОАО «БСК») и ответчик ООО АПК «ТомКруп» заключили договор энергоснабжения № 3140490 от 28.12.2006, по которому истец взял     на себя обязательство отпускать ответчику электрическую энергию через присоединенную сеть до границ балансовой   принадлежности электроэнергии  по адресу: п.Томаровка, ул.Победы, 53, с качеством соответствующим ГОСТу 13109-97, с учетом категории  надежности энергоснабжения, определенной актом разграничения балансовой  принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок (Приложение № 2 к договору), при этом присоединенная  нагрузка составляет 50 кВт. Разрешенная мощность, в пределах которой поставщик  принимает на себя обязательства обеспечить подачу электрической энергии в точках поставки составляет 50 кВт.
 
    Взятые  по договору обязательства истец выполнил в полном объеме.
 
    В соответствии с  пунктами 4.3 и 1.1 договора ответчик взял обязательства оплачивать потребляемую электроэнергию 2 раза в расчетный  период (календарный месяц).
 
    Взятые обязательства  ответчик надлежащим образом не исполнил. За период с 01.05.2009  по 31.08.2009 ответчик потребил электрическую энергию в количестве 30 528 кВт/час на сумму  90 708 руб. 95 коп.
 
    Оплата  за указанное количество электрической энергии ответчиком не была произведена.
 
    Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2009 стороны  подтвердили задолженность  ответчика перед истцом  за потребленную электроэнергию в сумме  90 708 руб. 95 коп. (л.д.34).
 
    Претензия истца от 05.09.2009 о погашении задолженности  в течение 3х дней оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения, что  явилось основанием для обращения  истца  в арбитражный суд с названным иском.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую  энергию.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).
 
    В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную  электрическую энергию за период с 01.05.2009 по 31.08.2009 в количестве 30528 кВт/час на сумму 90708 руб. 95 коп. правомерным и на основании  ст.ст.307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ удовлетворяет его.
 
    Суд  исследовал доводы ответчика о  необходимости взыскания задолженности за  потребленную электрическую энергию в сумме 90 708 руб. 95 коп. с непосредственного потребителя  электрической энергии арендатора ИП Бедненко А.А. с  которым у ответчика на основании договора № 2 на аренду   нежилого помещения (строения) от 01.12.2008 имелись  арендные отношения и отклоняет их.
 
    Согласно п.4. договора аренды от 01.12.2008 арендатор ИП Бедненко А.А. взял на себя обязательство  оплачивать  эксплуатационные расходы, в том числе стоимость потребляемой  электроэнергии отдельно, самостоятельно, согласно предъявляемым арендодателю (ответчику по настоящему делу) счетам от поставщиков услуг.
 
    В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.
 
    Статьей 4 АПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
 
    Вопросы, связанные  с ненадлежащим  исполнением третьим лицом обязательств по оплате ООО «ТомКруп» эксплуатационных расходов, в т.ч. стоимости потребленной электроэнергии по договору аренды от 01.12.2008, ответчик вправе разрешить в порядке, установленном действующим законодательством, учитывая при этом и решение арбитражного суда по настоящему делу.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика  общества  с  ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «ТомКруп»  /п.Томаровка, Яковлевский район, Белгородская область/  в пользу истца открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» /г.Белгород/ 90 708 руб. 95 коп. сумму задолженности по договору энергоснабжения № 3140490 от 28.12.2006, 3221 руб. 26 коп. расходы по оплате госпошлины, а всего 93 930 руб. 21 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                 Н.С. Валуйский