Решение от 17 марта 2010 года №А08-1036/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/ e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-1036/2010-33
 
    Полный текст изготовлен 17 марта  2010 года.
 
    Резолютивная часть объявлена 11 марта 2010 года.
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области в составе:  
    председательствующего судьи С.А. Бережного
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Н.Л. Упатовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, каб. 21, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области  к индивидуальному предпринимателю Студенникову Максиму Анатольевичу о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя– Чуева Т.В., доверенность  от 20.02.2009 г. №05/278,
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Белгородской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),  индивидуального предпринимателя Студенникова Максима Анатольевича (далее - ответчик), в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Предприниматель в  судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя не возразил против удовлетворения настоящего ходатайства.
 
    В силу части 3 статьи 205 АПК РФ, неявка заявителя и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Суд удовлетворил ходатайство ответчика, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель Управления просит суд привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушение требований законодательства в области перевозок пассажиров, установленных  по результатам проведения плановой проверки, в  частности: Лицензиатом не обеспечено хранение путевых листов и их регистрация в соответствующем журнале; не пройдена аттестация на право занимать должность ответственного за безопасность дорожного движения; а также  не обеспечено прохождение ТО - проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту АТС в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, не подтверждено соответствующими документами, выдаваемыми исполнителем работ.
 
    Представитель заявителя указал, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, вместе с тем, Управление настаивает на назначении наказания в виде наложения максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, поскольку ответчиком эксплуатируется  автобус без прохождения технического обслуживания.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд   приходит  к выводу об удовлетворении заявления ввиду следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с подпунктами 5.1, 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. №398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (её структурные подразделения и территориальные органы) осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, и, следовательно, составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    В порядке, предусмотренном статьей 28.8. КоАП РФ, Управление  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании статьи 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают  дела об административных правонарушениях,  предусмотренных частью  3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Студенников М.А. на основании свидетельства и лицензии осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность – перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории РФ,оборудованном для перевозки более 8 человек.
 
    На основании распоряжения заместителя начальника Управления в рамках установленного в нём срока – 16.02.2010 г. в отношении ИП Студенникова М.А.  уполномоченным должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области была проведена плановая проверка Лицензиата на предмет соблюдения требований и условий в области деятельности по перевозкам пассажиров.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований и условий лицензирования,а именно: не хранятся и не регистрируются путевые листы за 2009 год; лицензиатом не пройдена аттестация на право занимать должность ответственного за безопасность дорожного движения; а  также не обеспечено прохождение ТО - проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту АТС в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, не подтверждено соответствующими документами, выдаваемыми исполнителем работ.
 
    Результаты проверки отражены в акте № 340 от  23 декабря 2009 года, а также сведениях к нему.
 
    По данным  проверки в тот же день в присутствии предпринимателя уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения Управления  в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности за допущенные нарушения по части  3 статьи 14.1 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого составлен протокол, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Законом.
 
    Согласно объяснениям Ответчика с вменёнными ему правонарушениями он согласен, вину признает, обязуется устранить допущенные нарушения в установленные в выданном  Управлением  предписании сроки.Акт и протокол подписан предпринимателем без замечаний и возражений. 
 
    В силу подпункта «г» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестации на право занимать соответствующую должность.
 
    Приказом Минтранса  и Минтруда  РФ от 18.04.1994г. № 13/11 установлено, что лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности перевозок пассажиров, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей.  В результате успешного прохождения аттестации, выдается удостоверение установленной формы.
 
    Доказательства о прохождении аттестации  на момент проведения проверки Лицензиатом не представлено, в материалах арбитражного дела отсутствуют. Из объяснений ответчика усматривается, что он, как Лицензиат, являясь ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, не прошел в установленном порядке аттестацию на право занимать указанную  должность, что явилось нарушением указанной выше нормы права.
 
    В соответствии с Постановлением Госкомстата от 28 ноября 1997 г. N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист автобуса (форма N 6) является первичным документом по учету работы автобуса и основанием для начисления заработной платы водителю. Выдаваемый водителю путевой лист обязательно должен иметь порядковый номер, дату выдачи и штамп организации, которой принадлежит автобус. Все сведения об автобусе, расходе топлива и задания водителям записываются в путевом листе диспетчером и механиком. Форма применяется для учета работы автобуса на городских и пригородных маршрутах.
 
    Согласно пунктов 9 - 12 приказа Минтранса РФ от 18.09.08 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое предпринимателем для осуществления перевозок пассажиров, путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца, если в течение срока действия путевого листа транспортное средство используется посменно несколькими водителями, то допускается оформление на одно транспортное средство нескольких путевых листов.
 
    В соответствии с пунктами 17 и 18 Приказа № 152 от 18.09.2008 г.  собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.
 
    На момент проверки журналы регистрации путевых листов за 2009 год Лицензиатом  представлены не были, хранение путевых листов предпринимателем не обеспечено, что является нарушением пунктов 17 и 18 Приказа № 152 от 18.09.2008г.
 
    Требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозки пассажиров, по безопасности дорожного движения установлены также «Положением об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, в учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденным Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. N 27.
 
    В силу пунктов 4.2 - 4.4 Положения № 27 организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
 
    В соответствии со статьёй 18 ФЗ № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.
 
    Ответчиком в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, не проводились работы по техническому обслуживанию автобуса, установленному заводами-изготовителями, поскольку доказательств, подтверждающих выдачу соответствующих документов исполнителем работ, на момент проверки предъявлено не было.
 
    В силу подпункта  «б» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года  № 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок автомобильным транспортом является выполнение Лицензиатом требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России в области  автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в  размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно статье 2.4. КоАП РФ индивидуальный предприниматель несет административную ответственность как должностное лицо.
 
    Одним из условий осуществления деятельности по перевозке грузов автотранспортом, согласно выданной предпринимателю лицензии, является выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.
 
    Следует обратить особое внимание на то, что деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. Вступая в данные правовые отношения, индивидуальные предприниматели должны не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Лицензиат должен осознавать необходимость ужесточения организации контроля за соблюдением требований законодательства по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
 
    Вышеизложенные бездействия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и считает, что осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением требований законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле материалами и доказано заявителем.
 
    При изложенных обстоятельствах заявление Управления автодорожного надзора по Белгородской области подлежит удовлетворению.
 
    Несмотря на раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, осознание им своей вины и привлечение к ответственности впервые, суд, тем не менее, считает возможным в силу деятельности Ответчика, представляющей повышенную опасность для окружающих, и с учётом того, что эксплуатируется транспорт, предназначенный для перевозок пассажиров, без соответствующего технического обслуживания, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения и пассажиров, назначить наказание в виде наложения штрафа по верхнему пределу санкции, предусмотренному частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 23.1. КоАП РФ, частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    ·                     Заявленные требования Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области удовлетворить.
 
    ·                     Привлечь индивидуального предпринимателя Студенникова Максима Анатольевича, родившегося 09.12.1981 года в Шебекинском районе, проживающего по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, п. Маслова Пристань, ул. Шумилова, д. 28, кВ. 19, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде наложения штрафа в доход государства в размере 4000 рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:  р/сч 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001,  ОКАТО 14401000000, КОД  106 1 16 90040 04 0000 140, ИНН 3123018959, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (УГАДН по Белгородской области).
 
    ·                     Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
 
    ·                     Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд и Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
 
 
    Судья                                                                                                            С.А. Бережной