Решение от 22 января 2010 года №А08-10350/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                 Дело №А08-10350/2009-12
 
    22 января 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» (далее – истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Насоновская» (далее – ответчик)
 
    о   взыскании  388 327 руб. 00 коп. суммы основного долга по договорам б/н от 10.08.2009, 14.08.2009, 18.08.2009, 7 267 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 266 руб. 54 коп. расходов по оплате госпошлины,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Мороз В.П. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился,  уведомлен,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ,  обратился в арбитражный суд с иском о  взыскании с ответчика  338 327 руб. 00 коп.  сумму основного долга по договорам б/н от 10.08.2009, 14.08.2009, 18.08.2009, 7 267 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.08.2009 по 07.10.2009.
 
    Истец  поддержал заявленные требования с учетом уточнения.
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил, в суд не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению  полностью  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,    10.08.2009, 14.08.2009, 18.08.2009 истец и ответчик заключили договоры б/н, согласно которых истец принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика пшеницу фуражную 5-го класса (далее – товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар по цене, предусмотренной договором.
 
    Истец 14.08.2009, 19.08.2009 и 30.09.2009  поставил ответчику товар на общую сумму 1 096 036 руб. 00 коп. (540 000 руб. 00 коп. + 286 036 руб.                  00 коп. + 270 000 руб. 00 коп.).
 
    Согласно п.3.3 договоров  товар  оплачивается перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца (истец по делу) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента отгрузки каждой партии.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору  выполнил ненадлежащим образом, оплату полученного им товара  произвел частично, в связи с  чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 388 327 руб. 00 коп.
 
    Предъявленную истцом претензию   с предложением погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как указано выше, ответчик  отзыв на иск и доказательств полного (частичного) погашения задолженности  не представил,   определения суда не исполнил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца  388 327 руб. 00 коп сумму задолженности по  договорам   б/н от 10.08.2009,  от 14.08.2009,  от 18.08.2009.
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                            7267 руб. 99 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 07.10.2009,  то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 07.10.2009 составляют 7267 руб. 99 коп.   
 
    Судом расчет проверен, признан верным, и на  основании ст.395 ГК РФ  суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7267 руб. 99 коп.    – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.08.2009 по 07.10.2009.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до  10 час. 30 мин. 22.01.2010.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика  общества  с  ограниченной ответственностью «Птицефабрика Насоновская»  /с.Насоновко, Валуйский район, Белгородская область/  в пользу истца  общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» /г.Валуйки, Белгородская область/ 388 327 руб. 00 коп сумму задолженности по  договорам   б/н от 10.08.2009,  от 14.08.2009,  от 18.08.2009, 7267 руб. 99 коп.     сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.08.2009 по 07.10.2009, 8411 руб. 90 коп. расходы на оплату госпошлины, а всего 354 006 руб. 89 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать истцу обществу с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» /г.Валуйки, Белгородская область/ справку на возврат из федерального бюджета госпошлину  в сумме  854 руб. 64 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                 Н.С. Валуйский