Дата принятия: 24 ноября 2009г.
Номер документа: А08-10346/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный бульвар, 135
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело № А08-10346/2009-20 24 ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Хлебникова А.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей Хлебниковым А.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Галяпа Михаила Петровича
к Межрайонной ИФНС России №1 по Белгородской области
о признании решения недействительным
при участии
от заявителя – предприниматель Галяпа М.П., представитель Масловский П.И. дов. от 03.09.09
от налогового органа – представитель Коцарева Л.А. дов. от 16.03.09
установил:
Предприниматель Галяпа Михаил Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения №10-03/4310 дсп от 30.07.08 Межрайонной ИФНС России №1 по Белгородской области. Одновременно предпринимателем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для подачи заявления в суд по части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование и просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование ненормативного правового акта.
Налоговый орган заявленное требование не признал, указывая на то, что заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов с нарушением установленного ст.198 НК РФ срока и нет уважительных причин для восстановления данного срока судом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №1 по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем налогов за период с 01.01.04 г. по 31.12.06 г.
По результатам проверки составлен акт №6 от 17.06.08 г. и вынесено решение №10-03/4310 дсп от 30.07.08 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налогов в виде штрафа в размере 21672 руб. Названным решением налогоплательщику также доначислено 111988 руб. налогов и 18698 руб. пени за несвоевременную уплату налогов.
Решение о привлечении к налоговой ответственности обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Белгородской области принято решение №197 от 06.10.08 г. об отказе в удовлетворении жалобы предпринимателя.
Считая решение №10-03/4310 дсп от 30.07.08 г. не соответствующими закону, предприниматель обратился в суд с настоящим требованием и просит восстановить пропущенный срок на обжалование ненормативного правового акта ссылаясь на то, что он после вынесения оспариваемого решения находился на лечении и не имел возможности получить все сведения, относящиеся к решению налогового органа, также предприниматель указывает на неосведомленность о нормах АПК РФ, устанавливающих срок на обжалование ненормативных правовых актов. Помимо изложенного, предприниматель указывает на то, что о нарушении своих прав узнал только при изучении материалов проверки, проведенной органами милиции (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.09 г.)
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Оспариваемое решение налогового органа было вручено предпринимателю 30.07.2008 г. (л.д.30) и вступило в силу даты его утверждения вышестоящим налоговым органом 07.10.08 г. Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд – 24.10.09 г., с заявлением о признании решения налогового органа недействительным, предпринимателем был значительно пропущен срок, установленный ст.198 АПК РФ.
Доводы заявителя относительно уважительности причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не могут быть приняты судом.
Согласно представленной предпринимателем выписки из амбулаторной карты (л.д.64) он находился на стационарном лечении с 28.05.08 г. по 11.06.08 г., т.е. до даты вынесения оспариваемого решения. Необходимо отметить, что состояние здоровья предпринимателя не воспрепятствовало ему обжаловать решение в вышестоящий налоговый орган в установленный срок. Отсутствие специальных знаний в области юриспруденции не является обстоятельством, препятствующим своевременному обращению в суд. Рассмотрение органами милиции заявления предпринимателя также не является препятствием для обращения в арбитражный суд.
Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд налогоплательщик не представил.
Оценив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания уважительными причин пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Значимых причин, препятствующих своевременной подаче заявления предприниматель не привел. Судом не выявлено обстоятельств, препятствующих обращению заявителя за защитой нарушенных прав в установленный срок. В связи с изложенным суд отклоняет ходатайство предпринимателя о восстановлении процессуального срока обращения в суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.
Согласно правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.10.06 г. N 8837/06).
При изложенных обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления предпринимателя Галяпа Михаила Петровича о признании недействительным решения №10-03/4310 дсп от 30.07.08 Межрайонной ИФНС России №1 по Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.Д. Хлебников.
