Определение от 28 сентября 2010 года №А08-10333/2009-11Б

    8
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о результатах рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов
 
    г. Белгород                                                                                 Дело № А08-10333/2009-11Б
 
    28 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2010 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Баркаловой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Татаринцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении арбитражного суда по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, рассмотрев заявление конкурсного кредитора ОАО Сбербанк России о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «Розничная сеть ПРОВИАНТ-1» от 23.07.2010,
 
    при участии:
 
    представителя  заявителя – Рак Д.Г., по дов. от 03.04.20080 года
 
    представителя уполномоченного органа - Удовидченко М.А., по дов. от 28.05.2010 года,
 
    конкурсного управляющего - Суханова А.Е., представителя конкурсного управляющего Полупановой К.В., по дов. от 26.08.2010 года,
 
    конкурсных кредиторов:
 
    ООО «ПРОВИАНТ Финанс»  – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО "Белторг-Инвест" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Белогорье" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ОАО "Шебекинский маслодельный завод" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО Старооскольский хлебо-, хладокомбинат - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО "Медком-МП" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО "Фэнси Воронеж" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    Территориальное управление №7 Центрального филиала ОАО "Ростелеком"  - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ОАО "МДМ Банк"- не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО ТД "Золотой колос" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ЗАО Хлебокомбинат "Золотой колос" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО Улица 2 - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    Перфильева Н. В. - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ЗАО "Олимпийский пассаж" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ФГУП "Охрана" МВД России - Никол И.И., дов.от 28.01.2010 года,
 
    ООО "Торговый дом "ЭФКО-Алексеевка" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО Константа - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО "АСКОН" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО "Коммерческая недвижимость" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО "Традиции качества" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО "Инвестиционная компания Аякс-Капиталъ" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО Лабиринт-Трейд - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ОАО "Белгородский молочный комбинат" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    Тетеркин В. В. - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    Спасенко В. В. - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    Семенов А. А. - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО Осколрыба - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    Авдеева Н. Н.  - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    Малахов А. Н. - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ООО "Первая Улица" - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    Юрин И. В. - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    заинтересованных лиц:
 
    Белгородское ОСБ № 8592 - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    УПФ РФ (ГУ) по Белгородской области - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    УФССП РФ по Белгородской области - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    Старооскольский городской суд - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    ГУ БРО Фонд социального страхования РФ - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    УФРС по Белгородской области  - не явился, извещен надлежащим образом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением арбитражного суда Белгородской области от  06 августа 2010 г. ООО «Розничная сеть ПРОВИАНТ-1»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Суханов Александр Евгеньевич.
 
    В ходе конкурсного производства конкурсный кредитор ОАО Сбербанк России обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «Розничная сеть ПРОВИАНТ-1» от 23.07.2010.
 
    В судебном заседании представитель ОАО Сбербанка России уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил признать недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов ООО «Розничная сеть ПРОВИАНТ-1» от 23.07.2010 года по 8 и 9 вопросам повестки собрания.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
 
    - на первом собрании кредиторов неправомерно было принято решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Суханова Александра Евгеньевича, поскольку избранный конкурсный управляющий находится в г. Москве, возложенные на конкурсного управляющего обязанности требуют его присутствия в месте нахождения должника, что не направлено на разумное расходование средств, составляющих конкурсную массу, в  связи с чем, нарушает права кредиторов;
 
    - на первом собрании кредиторов неправомерно было принято решение об установлении вознаграждения арбитражного управляющего в размере 150000 руб.
 
    Позицию заявителя разделяет представитель уполномоченного органа.
 
    Конкурсный управляющий  возразил  против удовлетворения заявления, сославшись на правомерность действий при проведении первого собрания кредиторов. Пояснил суду, что решением кредиторов  на первом собрании кредиторов конкурсному управляющему было назначено вознаграждение в размере 150000 руб., однако решением арбитражного суда Белгородской области от  06 августа 2010 г. о признании ООО «Розничная сеть ПРОВИАНТ-1» несостоятельным (банкротом) и  открытии в отношении него  конкурсного производства утверждено вознаграждение в размере 30000 руб.
 
    Представитель конкурсного управляющего возразила против удовлетворения заявления, сославшись на необоснованность заявленных требований, поскольку в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» не отражены требования о необходимости утверждения конкурсного управляющего, проживающего по месту нахождения должника.
 
    Представитель кредитора ФГУП "Охрана" МВД России возразила против удовлетворения заявления, сославшись на отсутствие законных оснований для признания недействительным решений первого собрания кредиторов ООО «Розничная сеть ПРОВИАНТ-1» от 23.07.2010.
 
    Остальные конкурсные кредиторы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных доводов и возражений не представили.
 
    Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, 23.07.2010 года временным управляющим Кротовым В.Р. было проведено первое собрание кредиторов  ООО «Розничная сеть ПРОВИАНТ-1».
 
    В повестку дня первого собрания кредиторов было включено 11 вопросов.
 
    По 8 и 9 вопросам повестки собрания были приняты следующие решения:
 
    - по 8 вопросу повестки дня собрания большинством голосов было принято решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Суханова Александра Евгеньевича, члена  СРО НП ПАУ ЦФО.
 
    - по 9 вопросу повестки дня собрания большинством голосов было принято решение об установлении вознаграждения арбитражному управляющему в размере 150000 руб.
 
    По мнению представителя заявителя на первом собрании кредиторов неправомерно было принято решение по 8 вопросу повестки дня собрания кредиторов, а именно об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Суханова Александра Евгеньевича, поскольку избранный конкурсный управляющий находится в г. Москве, возложенные на конкурсного управляющего обязанности требуют его присутствия в месте нахождения должника, что не направлено на разумное расходование средств, составляющих конкурсную массу, в  связи с чем, нарушает права кредиторов и по 9 вопросу повестки дня собрания кредиторов, а именно об установлении вознаграждения арбитражного управляющего в размере 150000 руб.
 
    Суд находит заявленные требования необоснованными и  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
 
    В соответствии с п.4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Пунктом 4 ст.15 Закона о банкротстве предусмотрено два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным: нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо нарушение установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Сумма требований кредиторов, представленных на собрании составляет 99,618% от общей суммы установленных денежных обязательств предприятия должника. Таким образом, собрание было правомочно принимать решение.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.
 
    Компетенция первого собрания кредиторов установлена статьей 73 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий относится к компетенции собрания.
 
    При подсчете голосов по указанному вопросу кредиторами было отдано 66,147% голосов. За кандидатуру конкурсного управляющего Кротова В.Р. кредиторами отдано 30,518% голосов.
 
    Таким образом, кандидатура конкурсного управляющего Суханова Александра Евгеньевича утверждена большинством голосов кредиторов.
 
    Кандидатура арбитражного управляющего Суханова Александра Евгеньевича соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в вязи чем отсутствовали основания к ее отклонению.
 
    Таким образом, конкурсный кредитор ОАО Сбербанк России не доказал каким образом данное решение об утверждении конкурсным управляющим Суханова Александра Евгеньевича нарушает их права и законные интересы.
 
    Как видно из материалов дела, на собрании кредиторов от 23.07.2010 года принято решение об установлении вознаграждения арбитражного управляющего в размере 150000 руб.
 
    Однако, решением суда от  06 августа 2010 г.  конкурсному управляющему утверждено на период конкурсного производства ежемесячное вознаграждение в размере 30000 руб., определив источником выплаты имущество должника, поскольку доказательства по выполнению большого объема работ и сложности выполненных им работ не представлены.
 
    В соответствии с п.1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Пунктом  2 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено,  что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Пунктом 5 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
 
    Принятое арбитражным судом определение об увеличении фиксированной суммы такого вознаграждения может быть обжаловано.
 
    Пунктом 7 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего, которое выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.
 
    Таким образом, конкурсный кредитор ОАО Сбербанк России не доказал каким образом данное решение об установлении вознаграждения арбитражного управляющего в размере 150000 руб. нарушает их права и законные интересы.
 
    Пунктом 2 ст. 15 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, по которым решения собрания кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
 
    Решения первого собрания ООО «Розничная сеть ПРОВИАНТ-1» от 23.07.2010 года принято в пределах компетенции собрания кредиторов, не нарушает права конкурсного кредитора – ОАО Сбербанк России.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Таким образом, конкурсный кредитор ОАО Сбербанк России в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств какие права и законные интересы ОАО Сбербанк России нарушены оспариваемыми решениями, принятыми на первом собрании кредиторов
 
    При таких обстоятельствах заявление ОАО Сбербанк России не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 49, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 15 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. В удовлетворении заявления конкурсного кредитора ОАО Сбербанк России о признании недействительными решений  первого собрания кредиторов ООО «Розничная сеть ПРОВИАНТ-1» от 23.07.2010 года по  8 и 9 вопросам повестки собрания отказать полностью.
 
    2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова,8) через Арбитражный суд Белгородской области не позднее четырнадцати дней со дня его вынесения.
 
    3. Копию настоящего определения направить заявителю, конкурсному управляющему, кредиторам и заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Г.И. Баркалова