Решение от 22 января 2010 года №А08-10321/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №    А08-10321/2009-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2010
 
    Полный текст решения изготовлен  22.01.2010
 
 
 
    
Арбитражный суд   Белгородской области

 
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Эко-Прог»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТайдКом»
 
    о взыскании  3113537  руб. 10 коп.
 
 
    при участии:
 
    от  истца:        Орлов П.В. по доверенности от 07.08.2009,
 
    Рябикина Н.Н. по доверенности от 07.08.2009
 
    от ответчика:   не явился, извещен в установленном законом порядке
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Прог» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТайдКом»:
 
    о признании договора аренды нежилых помещений №15 от 02.11.2007, заключенного между ООО «Эко-Прог» и ООО «ТайдКом» и дополнительного соглашения №1 от 02.11.2007 к договору аренды нежилых помещений №15 от 02.11.2007 расторгнутыми;
 
    о взыскании в пользу ООО «Эко-Прог» с ООО «ТайдКом» (ОГРН 1043107036257) задолженности по уплате арендной платы в размере 2 113 537 руб. 10 коп.;
 
    о выселении ООО «ТайдКом» (ОГРН 1043107036257) из нежилых помещений, расположенных на первом, втором, третьем этажах нежилого здания площадью 1274,5 кв.м., в кадастровым номером  31:16:00:00:29577/3/23:1001/А2 по адресу: Белгородская область, город Белгород, проспект Славы, 35а. Истец просит отнести на ответчика судебные расходы по государственной пошлине.
 
    Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений №15 от 02.11.2007. Истец пояснил, что является собственником нежилого здания общей площадью 1274,5 кв.м с кадастровым номером 31:16:00:00:29577/3/23:1001/А2 по адресу: Белгородская область, город Белгород, проспект Славы, 35а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 31-АА 717748 от 15.03.2005. Истец пояснил, что 02.11.2007 истец заключил договор аренды №15 с ответчиком и передал ООО «ТайдКом» по акту нежилые помещения площадью 1000,3 кв.м., расположенные на первом, втором, третьем этажах, указанного нежилого здания. По условиям договора пользование арендатором помещением возмездно, но обязанность по внесению арендных платежей ООО «ТайдКом» не выполняет. Истец пояснил, что неоднократно направлял ответчику письма и телеграммы с просьбой погашения задолженности, но до настоящего времени долг не погашен. Поскольку договор аренды нежилых помещений №15 от 02.11.2007 предусматривает право каждой стороны на одностороннее расторжение договора, в связи неуплатой ответчиком арендной платы, ООО «Эко-Прог» воспользовалось правом на одностороннее расторжение договора. Ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, п.5.2 договора истец просит признать договор расторгнутым, поскольку письмами и телеграммой извещал ответчика о досрочном расторжении договора.
 
    Ответчик в возражениях на иск указал, что договор аренды от имени ООО «Эко-Прог» подписан иным директором, пояснил, что сомневается в полномочиях ныне действующего директора. Полагал, что доверенность, выданная представителю истца на подписание иска и представление интересов истца в арбитражном суде, выдана неуполномоченным лицом. Кроме того, ответчик пояснил, что арендуемые помещения являются предметом залога ОАО «Внешторгбанк». Ответчик полагает, что право на помещение перешло к залогодателю, а Банк претензий к ответчику не имеет. Представитель ответчика полагал, что представленная копия доверенности о полномочиях представителя компании учредителя ООО «Эко-Прог», не подтверждает право представителя на принятие решений об увольнении и принятии на работу директора ООО «Эко-Прог». Представитель ответчика считает, что решение о назначении директора принято с нарушением ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Пояснил, что внесение Ерохина А.Д. как директора ООО «Эко-Прог» в Единый государственный реестр юридических лиц будет обжаловано.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по всем имеющимся в деле адресам возвращено за отсутствием адресата по указанному адресу. Кроме того, определение опубликовано на сайте арбитражного суда. Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п.9 ст.158 АПК РФ. О перерыве в судебном разбирательстве ответчик извещен телеграммой.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от требования о выселении ответчика, поскольку на день рассмотрения дела ответчик фактически помещения не занимает.
 
    Определением суда от 20.01.2010 производство по делу в части требования о выселении ООО «ТайдКом» прекращено.
 
    В части признания договора аренды нежилых помещений №15 от 02.11.2007 расторгнутым, и взыскании арендной платы в размере 2 113 537 руб. 20 коп. представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил на обозрение суда доверенности с апостилем  о полномочиях представителя компании и оригиналы документов, подтверждающих исковое заявление. Полагал, что доводы ответчика об отсутствии полномочий у директора и представителя ООО «Эко-Прог» надуманы, бездоказательны и не основаны на фактических обстоятельствах. Со ссылкой на Гаагскую конвенцию (1961 г.) представитель истца пояснил, что, удостоверение доказательств в особом, упрощенном порядке заключается в проставлении на доказательствах, исходящих из иностранного государства, специального штампа (апостиля), который не требует дальнейшего заверения или легализации и признается официальными учреждениями всех стран - участников Соглашения. Единственной формальностью, по мнению представителя, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступило лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Представитель указал, что апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом (ст. 3 и ст. 4 Гаагской конвенции (1961 г.), имеет форму квадрата (приложение к конвенции). Сам легализуемый документ составляется на официальном языке стороны его происхождения и при представлении в соответствующие органы должен сопровождаться нотариально удостоверенной копией его перевода на русский язык. Представитель истца пояснил, что учредителем ООО «Эко-Прог» назначение директора не оспаривается. Решение о его назначении прошло проверку налогового органа на достоверность и сведения о исполнительном органе истца зарегистрированы в ЕГРЮЛ. По мнению представителя истца, ответчик не вправе оспаривать назначение  директора в ООО «Эко-Прог» и не является заинтересованным лицом для оспаривания действий налогового органа. Представитель пояснил, что заключение договора о залоге объекта недвижимости, не является основанием перехода права собственности на предмет залога Банку. Пояснил, что предмет залога Банку не передавался. Доказательств обратного ответчик не представил. Банк скорее заинтересован в платежеспособности истца и получении истцом решения о взыскании арендной платы, поэтому судебный акт по данному делу не влияет на права и обязанности  Банка по отношению к истцу.
 
    Выслушав мнение представителя истца,  исследовав материалы дела, суд считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «Эко-Прог» (ИНН 3123112542) принадлежит на праве собственности нежилое здание кадастровый номер 31:16:00:00:29577/3/23/:1001/А1, общей площадью 1274,5 кв.м. гаражное, общественное питание, сервисное, по адресу Белгородская область, г.Белгород, пр-т Славы, 35а. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности от 15.03.2005 № 31-АА 717748.
 
    По договору аренды нежилых помещений №15 от 02.11.2007 ООО «Эко-Прог» (Арендотатель) предоставил ООО «ТайдКом» (Арендатор) во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения площадью 1000,3 кв.м, расположенных на первом, втором и третьем этажах нежилого здания площадью1274,5 кв.м., с кадастровым номером 31:16:00:00:29577/3/23/:1001/А1 по адресу: Белгородская область, город Белгород, проспект Славы, 35а.
 
    Помещения обозначены графически на поэтажном плане БТИ согласно экспликации (приложения к договору).
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 02.11.2007 п.1.1 договора стороны изложили в следующей редакции: Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение с необходимым для осуществления деятельности арендатора мебелью и оборудованием, именуемое в дальнейшем помещение, общей площадью 1274,5 кв.м. – гараж, общественное питание, сервисное, расположенное по адресу: Белгородская область, город Белгород, проспект Славы, 35а, с кадастровым номером 31:16:00:00:29577/3/23/:1001/А1.
 
    Помещение сдано в аренду на неопределенный срок. Договор вступает в силу с момента подписания (п.1.2 договора).
 
    В соответствии с п.2.4.2 договора ответчик обязался своевременно вносить плату за арендуемое помещение в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно п.3.1. арендная плата за пользование помещением устанавливается в сумме 100 руб. за 1 кв.м. в месяц. Арендная плата всей арендуемой площади помещений составляет 100030 руб. в месяц. Арендная плата исчисляется от даты передачи помещений по акту приема-передачи до даты возврата помещений по акту возврата.
 
    Пунктом 4.1 договора аренды нежилых помещений №15 от 02.11.2007 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    По акту приема-передачи от 02.11.2007 указанное в договоре нежилое помещение передано истцом ответчику.
 
    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота ли существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.
 
    В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Истец пояснил, что в период аренды арендная плата ответчиком не уплачивалась, в переписке ответчику неоднократно предлагалось оплатить арендную плату.
 
    ООО «Эко-Прог» письмом от 05.06.2009, направленным ответчику заказным письмом с описью вложения просило погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 03.06.2009 в размере 1 900 570 руб. в срок до 15.06.2009, известило о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений №15 от 02.11.2007. Просило обеспечить подготовку и возврат всего имущества, принадлежащего ООО «Эко-Прог».
 
    11.06.2009 истец направил в адрес ответчика телеграмму о размере задолженности по арендным платежам, просил погасить задолженность в срок до 17.06.2009. Известил о досрочном расторжении договора  аренды нежилых помещений №15 от 02.11.2007.
 
    По сообщению почтамта от 14.06.2009 телеграмма ООО «ТайдКом» не доставлена, в связи с отсутствием руководства, сотрудники от приема телеграммы отказались. 16.06.2009 истцу сообщен, что офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.
 
    Между тем, из письма ответчика от 27.08.2009 следует, что ответчик не возражает против расторжения договора аренды нежилых помещений №15 от 02.11.2007, полагает, что договор может быть расторгнут в судебном порядке. Ответчик просил подтвердить  полномочия директора ООО «Эко-Прог», поскольку договор заключался с иным лицом.
 
    Таким образом, из переписки сторон следует, что ответчик был извещен о расторжении договора и не возражал против его расторжения, а истец отказался от исполнения договора аренды нежилых помещений №15 от 02.11.2007 в одностороннем порядке.
 
    Согласно п.5.2 договора аренды нежилых помещений №15 от 02.11.2007 любая из сторон может досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым по истечении 60 календарных дней с момента после направления другой стороне письменного извещения о досрочном расторжении.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
 
    Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности суд считает, что договор аренды нежилых помещений №15 от 02.11.2007 расторгнут.
 
    В соответствии со  ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что ответчик на день судебного разбирательства помещения не занимает.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 05.08.2009  составляет 2 113 537 руб. 10 коп. Расчет задолженности произведен в соответствии с п.3.1   договора . №15 от 02.11.2007
 
    Истец рассчитал задолженность за период с 02.11.2007 по 05.08.2009, считая месяцем период со второго числа каждого месяца, по первое число следующего месяца. За август месяц 2009 года расчет произведен путем деления ежемесячной арендной платы 100 030 руб. на 31 день августа месяца и умножения на четыре дня августа 2009 года со 02.08.2009 по 05.08.2009.
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    Доказательства оплаты аренды ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Довод ответчика об отсутствии полномочий у руководителя ООО «Эко-Прог» и следовательно отсутствии полномочий у представителя истца, суд считает несостоятельным, противоречащим материалам дела.
 
    В подтверждение полномочий представителя компании – учредителя ООО «Эко-Прог» представлены доверенности о полномочиях представителя компании Глушкина В.А.
 
    Согласно п.15 доверенности от 12.06.2008, согласно апостилю подписанной нотариусом Л.Пул МАЭ Сейшельские острова, 13.06.2008 удостоверенной регистратором поверенный может назначать руководителей (директоров) компании. Перевод доверенности удостоверен нотариусом.
 
    В соответствии с решением №28-11 представителя Компании учредителя ООО «Эко-Прог» на должность директора общества сроком на три года назначен Ерохин А.Д. Сведения об исполнительном органе общества зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. Доказательств иного ответчик не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора аренды нежилых помещений №15 от 02.11.2007, заключенного между ООО «Эко-Прог» и ООО «ТайдКом» и дополнительного соглашения №1 от 02.11.2007 к договору аренды нежилых помещений №15 от 02.11.2007 расторгнутыми и о взыскании в пользу ООО «Эко-Прог» с ООО «ТайдКом» задолженности по уплате арендной платы в размере 2 113 537 руб. 10 коп. суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать договор аренды нежилых помещений №15 от 02.11.2007, заключенный между ООО «Эко-Прог» и ООО «ТайдКом» и дополнительное соглашение №1 от 02.11.2007 к договору аренды нежилых помещений №15 от 02.11.2007 расторгнутыми.
 
    Взыскать с ООО «ТайдКом» (ОГРН 1043107036257) в пользу ООО «Эко-Прог» 2 113 537 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате.
 
    Взыскать с ООО «ТайдКом» (ОГРН 1043107036257) в доход федерального бюджета 24067 руб. 69 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                   М.П.Каверина