Решение от 21 января 2010 года №А08-10315/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                 Дело №А08-10315/2009-12
 
    21 января 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Воткинский завод» (далее – истец)
 
    к ООО «ОсколПромСнаб» (далее – ответчик)
 
    о   взыскании  35 620 руб. 90 коп. суммы дола,  1 424 руб. 84 коп. госпошлины,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:   не явился, уведомлен, ходатайство,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
    установил:
 
    Истец ФГУП «Воткинский завод»  /г.Воткинск, Удмуртская  Республика/ обратился в Арбитражный суд  Белгородской области с иском  о взыскании с ответчика ООО «ОсколПромСнаб» /г. Старый Оскол, Белгородская область/  долга в сумме 35 620 руб. 90 коп.
 
    В судебное заседание стороны не явились.
 
    Отзывом ответчик иск не признал и пояснил, что в целях исполнения договора им был закуплен кирпич ХПКК № 5 в количестве 23 тн.
 
    10.11.2008 ответчик произвел поставку первой партии товара в количестве 9,338 т на общую сумму 502459 руб. 10 коп.
 
    На уведомления о готовности следующей партии товара к отгрузке, направляемые истцу по факсу на протяжении ноября 2008 г., истец не отвечал и лишь только 22.06.2009 ответчик получил от истца письмо                               (исх. 117/09-811 нн от 22.06.2009) о расторжении договора и о возврате суммы предварительной оплаты.
 
    Ответчик к отзыву на иск приложил копии Уведомления о готовности товара к отгрузке исх. № 17/11-3 от 17.11.2008 и исх. № 24/11-5 от 24.11.2008.
 
    Истец  представил письма ответчика  (исх. № 394 от 10.03.2009, исх. № 428 от 31.03.2009) в которых ООО «ОсколПромСнаб» сообщило о готовности товара в количестве 10,665 тн (11,0 тн) на условиях самовывоза со склада в г. Воронеже.
 
    Факт получения уведомления о готовности товара к отгрузке в ноябре-декабре 2008 истец отрицает.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие   истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.
 
    19.08.2008 истец ФРУП «Воткинский завод» и ответчик ООО «ОсколПромСнаб» заключили договор  на разовую поставку                                     № 112.08-587.3006Д,  в соответствии с которым  ответчик взял на себя обязательство поставить, а истец принять и оплатить продукцию – кирпич ХПКК № 5 ТУУ 4322-7-00190503-041-95, в количестве  23 тонны, по цене 45 600 руб. 00 коп. за 1 тонну  (без НДС), на общую сумму 1048800 руб. 00 коп. (без НДС), а с  НДС – 1237584 руб., со сроком поставки сентябрь-ноябрь 2008 года.
 
    Согласно пункту 3.2 расчеты за продукцию осуществляются покупателем (истцом по делу)  в форме платежных поручений банку   на оплату, в следующем порядке и в сроки:
 
    - 50 % от стоимости товара, подлежащего поставке в каждом конкретном  периоде, перечисляются покупателем в течение периода поставки;
 
    - оставшиеся 50 % от стоимости товара, перечисляются в течение 15 дней с момента поручения товара покупателем, при условии получения надлежаще оформленной счет-фактуры.
 
    Пунктом 4.1 договора стороны определили, что поставка товара осуществляется путем его выборки покупателем со склада поставщика, при этом последний обязан погрузить товар в транспортное средство покупателя. О готовности  продукции к передаче, поставщик письменно уведомляет покупателя за 5 дней до отгрузки.
 
    Согласно п.5.1 договор вступает в  силу с 01.09.2008 и действует до 31.12.2008  (л.д.10).
 
    Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Заключенный сторонами договор на разовую поставку содержит все  три  признака договора поставки, перечисленные в ст.506 ГК РФ: осуществление продавцом-поставщиком предпринимательской деятельности, приобретение товаров для  предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним, семейным или иным  подобным  потреблением, а также условие о передаче товара в определенный срок.
 
    Исполняя обязательство, истец платежным поручением № 4045 от 26.09.2008 перечислил ответчику 538 080 руб.
 
    В графе «Назначение платежа» платежного поручения  указано «Авансовое перечисление по счету № 68 от 10.09.2008 по договору № 112.08-587.3006 Д от 19.08.2008 (л.д.11).
 
    10.11.2008 ответчик по товарной накладной № 829  поставил истцу  кирпич на сумму 502 459 руб. 10 коп. (л.д.12-13).
 
    В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случаях, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия  договора поставки отдельными партиями и сроки  поставки отдельных партий (периоды поставки)  в нем не определены, то товары  должны поставляться равномерными партиями   помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
 
    Пленум ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с  применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснил (пункт 8), что  согласно п.2  ст.510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
 
    При применении этой нормы  необходимо исходить из того, что поставщик считается  исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был  предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 ст. 458 Кодекса.
 
    Исходя из изложенного, поставщик считается исполнившим обязанность по предоставлению  товаров для выборки, если он направил покупателю уведомление об их готовности.
 
    Как указано выше, согласно п.4.1 договора о готовности продукции  к передаче, поставщик письменно уведомляет покупателя за 5 дней до отгрузки.
 
    Письмом от 10.03.2009 (исх. № 394) ответчик просил истца перечислить ему 573 862 руб. 32 коп. (с НДС) по договору № 112.08-587.3006Д от 19.08.2008 и осуществить  выборку продукции ХПКК № 5 в количестве            10.665 тн на условиях самовывоза со склада в г.Воронеж (л.д.24).
 
    Письмом от 31.03.2009 (исх. № 428) ответчик сообщил истцу, что «в связи со сложившейся  экономический  ситуацией в стране, ООО «ОсколПромСнаб», идя навстречу  Вашим пожеланиям, с целью выполнения  своих договорных обязательств изыскало возможность отгрузить  продукцию марки ХПКК № 5 в  апреле 2009 года  в количестве  11 тн. из наличия на складе по цене 33 000 руб./тонна». «Цена указана без  НДС, с учетом упаковки на складе в г.Воронеж» (л.д.23).
 
    Письмом от 03.04.2009  № 112-3/1498 истец сообщил ответчику на его письмо № 428 от 31.03.2009, что  потребности в  кирпиче  ХПКК № 5 в 2009 году нет и просил ответчика  перечислить задолженность в сумме 35 620 руб. 90 коп., образовавшуюся как разница между перечисленным авансом и стоимостью отгруженного в ноябре  2009 года кирпича (538080-502459,10) (л.д.25).
 
    Суд исследовал представленные ответчиком копии писем от 17.11.2008 и от 24.11.2008 общества «ОсколПромСнаб» в адрес  ФГУП «Воткинский завод» о готовности  огнеупорной  продукции кирпич ХПКК № 5 У322-7-00190503-0410-95 в количестве 13 тн (л.д.42, 43). Суд считает, что содержание указанных писем противоречит содержанию писем общества «ОсколПромСнаб» от 10.03.2009 и 31.03.2009, в которых ответчик правдиво указывает на то, что он «изыскал возможность  отгрузить продукцию» только в  апреле 2009 года (а не в ноябре 2009 года) и в количестве 10,665 тн. (11,0 тн), а не 13,0 тн., как указано в письмах,  датированных ноябрем 2009 года.
 
    Для подтверждения наличия  продукции на ноябрь 2008 года на складе ответчика, суд предложил ответчику представать  соответствующие  доказательства.
 
    В нарушение ст.65 АПК РФ, ответчик не  представил в суд доказательства наличия у него на складе  на ноябрь-декабрь 2008 года продукции, необходимой для исполнения договорных обязательств.
 
    Суд считает представленные ответчиком письма от 17.11.2008 (исх. № 17/11) и от 29.11.2008 (исх. № 24/11-5) недопустимыми доказательствами по делу.
 
    Согласно ст.511  ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить  недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
 
    По общему правилу  истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный договором  товар.
 
    Спорный договор на разовую поставку  был заключен  на период с 01.09.2008 по 31.12.2008. Положениями этого договора не была согласована обязанность поставщика по восполнению недопоставки, предусмотренной п.1 ст.511 ГК РФ, после истечения срока действия договора поставки.
 
    В то же время, с истечением данного срока не прекращаются обязательства поставщика по возврату полученной за  недопоставленный товар предоплаты.
 
    Согласно ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу.
 
    Согласно п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, основания для удержания средств, на которые не поставлена продукция, отпали, излишне  полученная ответчиком сумма предварительной оплаты 35 620  руб. 90 коп. является неосновательным обогащением общества «ОсколПромСнаб» и на основании  ст.ст. 487, 1102, 1105 ГК РФ подлежит возврату истцу.
 
    Учитывая  изложенное, суд считает требование истца о взыскании с  ответчика 35 620 руб. 90 коп.  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом правомерным и на основании ст.ст. 506, 508, 511, 454, 487, 1102, 1105 ГК РФ  удовлетворяет его в полном объеме.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика  ООО «ОсколПромСнаб» (г.Старый Оскол, Белгородская область)  в пользу истца ФГУП «Воткинский завод» (г.Воткинск, Урмуртская Республика) 35620 руб. 90 коп. сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (неосновательное обогащение), 1424 руб. 84 коп. – расходы  по оплате госпошлины, а всего 37 045 руб. 74 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                 Н.С. Валуйский