Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А08-10314/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-10314/2009-12
21 декабря 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего Валуйского Николая Семеновича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Валуйским Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Трансавто» (далее – истец)
к индивидуальному предпринимателю Межуевой Светлане Юрьевне (далее – ответчик)
о взыскании 51 000 руб. 00 коп. суммы основного дога по договору № П/ГР-06-100 от 30.10.2006, 7 062 руб. 00 коп. неустойки, 2 241 руб. 86 коп госпошлины,
при участии представителей:
от истца: Тратникова Т.П. по доверенности,
от ответчика: не явился, уведомлен,
установил:
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 51 000 руб. 00 коп. суммы основного дога по договору № П/ГР-06-100 от 30.10.2006, 2 262 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
От исковых требований о взыскании пени в сумме 7 062 руб. 00 коп. истец отказался.
Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение суда.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью с учетом уточнения.
Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, причины неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.10.2006 истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг № П/ГР-06-100, согласно которому истец оказывает ответчику услуги, связанные с перевозкой грузов ответчика или третьих лиц, на которых укажет ответчик по заявкам (п.1.1 договора).
Стоимость услуг согласно договорам-заявкам № 0407 от 22.04.2009 и № 0505 от 20.05.2009, 22 000 руб. и 29 000 руб., соответственно.
Согласно п.4.2 договора оплата производится на основании выставленных счетов истца (Перевозчика).
Истец взятые на себя обязательства выполнил полностью и надлежащим образом.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, оплату не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 51 000 руб. 00 коп. (22 000 + 29 000).
Ответчик добровольно обязательства по договору не исполнил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено.
Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 51 000 руб. 00 коп. суммы долга по договору возмездного оказания услуг № П/ГР-06-100 от 30.10.2006.
Как указано выше, истец, уточняя иск, заявил требование о взыскании с ответчика 2262 руб. 32 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими.
Изменение предмета иска – изменение материально-правового требования.
Из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 13, данного на основании толкования ч.1 ст.37 прежнего АПК РФ вытекало, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо. Аналогичное толкование применимо и к ч.1 ст.49 АПК РФ 2002 года.
Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом.
В рассматриваемом случае истец первоначально заявил требование о взыскании с ответчика 51 000 руб. 00 коп. суммы основного дога по договору № П/ГР-06-100 от 30.10.2006, 7 062 руб. 00 коп. неустойки.
Затем, уточняя иск, просит взыскать с ответчика 51 000 руб. 00 коп. суммы основного дога по договору № П/ГР-06-100 от 30.10.2006, 2262 руб. 32 коп. процентов согласно ст.395 ГК РФ.
Указанным уточнением истец допустил одновременное изменение предмета и основания иска, что является неправомерным.
При изложенных обстоятельствах суд не принимает к рассмотрению новое требование истца о взыскании с ответчика 2262 руб. 32 коп. суммы процентом за пользование чужими денежными средствами. Указанное требование может быть заявлено истцом в установленном порядке самостоятельным иском.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Межуевой Светланы Юрьевны /Белгородская область, г.Старый Оскол/ в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» /Белгородская область, г.Алексеевка/ 51 000 руб. 00 коп. суммы долга по договору возмездного оказания услуг № П/ГР-06-100 от 30.10.2006, 2 030 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, а всего 53 030 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать истцу обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто» /Белгородская область, г.Алексеевка/ справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 211 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
Судья Н.С. Валуйский
