Решение от 24 февраля 2010 года №А08-10313/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                 Дело №А08-10313/2009-12
 
    24  февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года. Полный текст   решения изготовлен 24 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КФХ «Виктория» (далее – истец)
 
    к Маркову Александру Николаевичу (далее – ответчик)
 
    о   взыскании  178 500 руб. 00 коп. суммы задолженности,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился, уведомлен,
 
    от ответчика: Марков А.Н. по доверенности,
 
установил:
 
    Истец  - Крестьянское (фермерское) хозяйство «Виктория» Чернянского района Белгородской области обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика  - индивидуального предпринимателя Маркова Александра Николаевича 178500 рублей – суммы долга.
 
    В настоящее судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчик явился, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что не имеет задолженности перед КФХ «Виктория» за использование земель этого хозяйства.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, Арбитражный суд установил следующее.
 
    10 апреля 2008г. в сельском поселении Лозное Лозновского сельского округа был проведен сход граждан села, которые приняли решение передать принадлежащее им на праве собственности земельные доли в аренду КФХ «Урожай» ИП Маркову Александру Николаевичу, так как в отношении прежнего арендатора КФХ «Виктория» решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2008 была введена процедура наблюдения и он никаких действий по обработке земель не предпринимал, несмотря на наступившую весну.
 
    Между КФХ «Урожай» ИП Марковым А.Н. и жителями села Лозное Чернянского района Белгородской области Щепиловым А.Г., Щепиловой М.А., Комисаровой Н.И. и другими, всего 110 арендодателей, были заключены договоры  аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности (л.д. 46- 157).
 
    Арендатор взял на себя обязательство использовать пахотьную землю для производства сельскохозяйственных культур, соблюдать агротехнические мероприятия, повышать плодородие почвы и выплачивать арендодателю арендную плату в натуральном выражении или по желанию арендодателя в денежном выражении, за продукцию в ценах, сложившихся на момент расчета:
 
    - зерно, 1000 кг, в срок до 30.12.2007, а также вспашка огородов в размере 30 соток бесплатно, оказание ритуальных услуг в случае смерти арендодателя и оплата налога на землю.
 
    Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативно-правовые акты следует применить по данному делу; решает,  подлежит ли иск удовлетворению.
 
    При обращении с иском в Арбитражный суд истец обосновал свое требование ссылкой на ст.810 ГК РФ «Обязанность заемщика возвратить сумму займа».
 
    Однако никаких доказательств того, что между КФХ «Виктория» и КФХ «Урожай» ИП Марков А.Н. сложились отношения, регулируемые нормами главы 42 «Заем и кредит»  Гражданского Кодекса РФ, истцом не представлено.
 
    Суд не согласен с правовой квалификацией истцом заявленного им требования.
 
    По мнению суда, при наличии доказательств нарушения ответчиком прав истца, их отношения должны быть урегулированы положениями норм ст.ст. 15, 393 ГК РФ (возмещение убытков)  либо положениями норм главы 60 – «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского Кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным ст. 15 настоящего Кодекса.
 
    На основании пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Вина же ответчика в настоящем случае предполагается до тех пор, пока последним не будет доказано обратное.
 
    В рассматриваемом   случае между КФХ «Виктория» и КФХ «Урожай» ИП Марков А.Н. договор о передаче земли сельскохозяйственного назначения в субаренду не заключался, земли по акту приема – передачи не передавались.
 
    Истец не представил в суд договора аренды  земельного участка  из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, заключенные с собственниками земельных долей -  жителями села Лозное Чернянского района либо иных сельских поселений Чернянского района.
 
    Истец не представил в суд никаких доказательств наличия у него в собственности, в аренде либо на ином праве земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Доводы истца о том, что ответчиком была осуществлена обработка сельскохозяйственных угодий, ранее обрабатываемых КФХ «Виктория», документально не подтверждены.
 
    Доказательств обращения к ответчику с требованиями о прекращении нарушения прав КФХ «Виктория» как собственника, арендатора земельного участка  или владельца земельного участка по иному основанию, истцом не представлено.
 
    Истец не представил подлинник расписки ИП Маркова А.Н. о согласии компенсировать понесенные КФХ «Виктория» затраты по обработке земель в количестве 357 га.
 
    Ответчик пояснил, что указанную расписку он дал конкурсному управляющему КФХ «Виктория», находясь в заблуждении относительно прав КФХ «Виктория» на этот земельный участок.
 
    За земли, обрабатываемые КФХ «Виктория», расположенные в районе села Хмелевое Корочанского района Белгородской области, в количестве 40 га им, Марковым А.Н., уплачена истцу арендная плата в сумме 20000 рублей из расчета 500 руб. за 1га (приходный ордер от 21.10.2009). Иных земель, которые бы принадлежали  на каком–либо праве КФХ «Виктория», крестьянское (фермерское) хозяйство «Урожай» ИП Марков А.Н. ни самовольно, ни по договору в 2008г. не обрабатывало.
 
    При изложенных  обстоятельствах нет оснований для применения к рассматриваемому спору ст.ст.393, 15 – «Обязанность должника возместить  убытки» и для применения ст.ст.1102, 1103, 1105, 1109  о неосновательном обогащении Гражданского Кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.71 АПК РФ, суд оценивает представленные в дело доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле    доказательств, и приходит к выводу и неправомерности заявленного истцом требования.
 
    Суд отказывает истцу в иске полностью.
 
    Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Учитывая, что истец признан несостоятельным (банкротом) суд, на основании ст.333.22 НК РФ уменьшает ему государственную пошлину, подлежащую уплате в доход федерального бюджета с 5070 руб. до 500 руб.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 16.02.2010.
 
    Руководствуясь ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Истцу в иске отказать полностью.
 
    Взыскать с истца Крестьянского (фермерского) хозяйства «Виктория» /с.Лозное, Чернянский район, Белгородская область/  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                 Н.С. Валуйский