Дата принятия: 27 января 2010г.
Номер документа: А08-10300/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-10300/2009-5
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2010 года
Полный текст решения изготовлен 27 января 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
предпринимателя Дубракова А.С.
к ООО «Торговый двор «Строитель»
о взыскании 21 480 руб.
при участии:
от истца: Исташкина Ю.С. – доверенность №1 от 10.12.2009г.
от ответчика: не явился, извещён
установил:
Предприниматель Дубраков А.С. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Торговый двор «Строитель» о взыскании 20 000 руб. основного долга, штрафа в размере 1 480 руб., а также 860 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Считает, что ответчик извещён надлежащим образом по адресам, указанным в договоре от 22.07.2009г. и выписке из ЕГРЮЛ. Просит рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что между предпринимателем Дубраковым А.С. и ООО «Торговый двор «Строитель» был заключен договор на перевозку груза автотранспортом от 22.07.2009г., согласно которому истец обязался осуществить грузовые автоперевозки по предварительным заявкам ответчика, в которых оговариваются все условия и обязательства сторон.
Во исполнение указанного договора, истец договорные отношения по перевозке грузов исполнил в полном объёме. По договору-заявке на перевозку груза №1 от 22.07.2009г., поданной ООО «Торговый двор «Строитель», истцом осуществлена перевозка вверенного груза. Факт перевозки подтверждается документами: счёт на оплату №71 от 03.08.2009г., акт №71 от 03.08.2009г., товарно-транспортные накладные №206 от 23.07.2009г., №18 от 23.07.2009г. Указанные документы были направлены ответчику на основании договора. Претензий относительно качества и срока перевозки со стороны ответчика заявлено не было.
Договор на перевозку груза автотранспортом от 22.07.2009г. и договор-заявка на перевозку груза №1 от 22.07.2009г. подписаны сторонами и скреплены печатями обществ.
Согласно условиям договора-заявки на перевозку груза №1 от 22.07.2009г. стоимость перевозки составила 20 000 руб.
Обязательства по оплате транспортных услуг ответчик не исполнил.
14.09.2009г. в адрес ООО «Торговый двор «Строитель» была направлена претензия исходящий №б/н от 02.09.2009г. Данная претензия была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с данным иском.
Ответчику в определениях суда предлагалось представить доказательства исполнения обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений относительно иска.
В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно ч.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты транспортных услуг ответчик суду не представил.
Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в размере 20 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа, установленного ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 1 480 руб.
Согласно ч.1 ст.793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
На основании ч.2 ст.10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. №87-ФЗ, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, штраф за несвоевременное исполнение договорных обязательств составляет 1 480 руб.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных транспортных услуг в срок, установленный в договоре-заявке, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчёт истца не оспорил.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с ООО «Торговый двор «Строитель» в пользу предпринимателя Дубракова А.С. 20 000 руб. основного долга, штраф в размере 1 480 руб., а также 860 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 22 340 руб.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
