Решение от 08 декабря 2009 года №А08-10297/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело № А08- 10297/2009-27
 
    30 ноября  2009 года
 
    Полный текст решения
 
    08 декабря 2009 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                                           
 
    судьи  Головиной Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Комардиной Н.А.                                                                        
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению
 
    Открытое акционерное общество  «Котовская Нива»
 
    ____________________________________________________________________________
 
    (наименование истца)
 
Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору
    к ___________________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)   
 
    оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности
 
    об __________________________________________________________________________
 
    при участии:
 
    Голдобин Р.И., представителя по доверенности от 14.09.09г.
 
    от истца_____________________________________________________________________­­­­­­­­­­­­­
 
    Сапрыгина Ю.А., представителя по доверенности от 02.10.09г.;                    
 
    от ответчика ________________________________________________________________
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Котовская Нива» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области обоспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности. В обосновании своих доводов указало на то, что при рассмотрении административного материала не были выяснены все обстоятельства по делу. В протоколе не содержатся сведения о конкретных автомобилях, распылители были настроены и проведена их регулировка, чистое зерно хранилось отдельно от протравленного зерна, нет сведений и о ненадлежащем хранении пестицидов и агрохимикатов. Поэтому просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, считает, что основания для отмены постановления нет. Обществом допущено правонарушение, предусмотренное ст. 8.3 КоАП РФ,  и оно обоснованно привлечено к ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 8.3 КоАП РФ нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей среде, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективная сторона состава правонарушения включает деяние (действие или бездействие), состоящее в нарушении правил хранения, перевозки, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами.
 
    Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, осуществляющих государственный контроль и надзор в области защиты растений.
 
    Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с пестицидами и агрохимикатами.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" под пестицидами понимаются химические или биологические препараты, используемые для борьбы с вредителями и болезнями растений, сорными растениями, вредителями хранящейся сельскохозяйственной продукции, бытовыми вредителями и внешними паразитами животных, а также для регулирования роста растений, предуборочного удаления листьев (дефолианты), предуборочного подсушивания растений (десиканты).
 
    Под агрохимикатами понимаются удобрения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных.
 
    Транспортировка пестицидов допускается только в специально оборудованных транспортных средствах.
 
    Общие требования в области охраны окружающей среды при использовании химических веществ в сельском хозяйстве определены ст. 49 Федерального закона "Об охране окружающей среды", согласно которой установлен запрет на применение токсичных химических препаратов, не подвергающихся распаду.
 
    Безопасность применения пестицидов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил их применения, исключающих негативное воздействие на здоровье людей и окружающую природную среду.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 03.09.2009 N 979 в период с 21.09.2009 по 23.09.2009 специалистом государственного надзора была проведена плановая проверка ОАО "Котовская Нива", расположенного по адресу: Белгородская область, с. Котово, на предмет соблюдения правил безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.
 
    В ходе проверки установлено, что в Обществе несвоевременно ведутся записи в журнале учета применения пестицидов и агрохимикатов. Записи о работах, выполненных в апреле, занесены после записей, датированных маем месяцем. Норма применения препарата Элант Премиум завышена при обработке кукурузы. Доставка пестицидов осуществлялась транспортом Общества, не имеющим свидетельства о допуске к перевозкам опасных грузов и не оборудованным в соответствии с правилами перевозки опасных грузов. Применение пестицидов осуществлялось наземным способом опрыскивателями, имеющими разную мощность. В складском помещении хранилось вместе  протравленный материал с непротравленным зерном.
 
    Также в складском помещении, за пределами тока хранились смешанные с землей непригодные пестициды весом 25 тонн.
 
    В отношении Общества был составлен акт проверки от 21 сентября 2009 и протокол об административном правонарушении от 25 сентября 2009 года.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением было вынесено постановление от 07.10.2009 N 31-0154/65-ЗР о привлечении ОАО "Котовская Нива" к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. Дело рассматривалось в отсутствии представителя Общества.
 
    На основании ст. 20 Закона N 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» и п. 21.1 СанПиН 1.2.1077-01 транспортировка пестицидов и агрохимикатов допускается только в специально оборудованных транспортных средствах.
 
    При транспортировке пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, которые установлены законодательством Российской Федерации и издаваемыми специально уполномоченными органами исполнительной власти Российской Федерации в соответствии с ним правилами и которые исключают возможность негативного воздействия пестицидов и агрохимикатов на здоровье людей и окружающую среду.
 
    Заявитель указывает на то, что в протоколе нет сведений о том, на каких машинах транспортировались химикаты.
 
    Суд согласен с доводами заявителя, так как проверить факт транспортировки химикатов не представляется возможным. Ни в протоколе, ни в постановлении не указано на транспорт, на котором производили перевозку химикатов. Не указано время перевозки химикатов. Надлежащим ли образом был оборудован транспорт или нет, установить не представляется возможным.
 
    В соответствии со ст. 22 ФЗ РФ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" порядок применения пестицидов и агрохимикатов определяется федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами с учетом фитосанитарной, санитарной и экологической обстановки, потребностей растений в агрохимикатах, состояния плодородия земель (почв).
 
    Безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую природную среду.
 
    На основании п.2.18 СанПиН 1.2.1077-01 все работы по применению пестицидов и агрохимикатов регистрируются в специальном журнале за подписью руководителя работ и должностных лиц организаций, где проводились указанные работы. Эти записи являются основанием при проверке качества работ, анализе динамики остаточных количеств пестицидов (далее - ОКП) и агрохимикатов в сельскохозяйственной продукции и объектах окружающей среды, заполнении изготовителем (поставщиком) продукции документа о ее качестве при отгрузке продовольственного сырья и пищевой продукции на реализацию.
 
    Как установлено при проверке, записи о работе Общество ведет не своевременно, так как проведенных работ в мае идут записи о проведенных работ в апреле.
 
    Однако суд считает, что нарушение о внесении записи в журнал регистрации о проведенных работах не влечет за собой привлечение к ответственности, предусмотренной ст. 8.3 КоАП РФ.
 
    Общество привлечено за то, что не соблюдало норму расхода на посевах кукурузы препарата Элант Премиум: при допустимой норме 0,7-0,9 л/га расходовалось 1,2 л/га. На озимой пшенице и ячмене при допустимой норме препарата Цунами 0,1-0,15 л/га расходовалось 0,2 л/га. Протравитель семян Доспех использовался с нормой расхода 0,2 л/га при допустимой норме 0,4-0,5 л/га.
 
    На основании п. 20.1.1СанПиН 1.2.1077-01 для предупреждения накопления в почве стойких и активно мигрирующих пестицидов необходимо строгое соблюдение установленных для каждого пестицида регламентов и рекомендаций по применению (нормы расхода препарата, кратность, время, способ обработок) в соответствии с требованиями нормативных документов.
 
    Однако суд приходит к выводу, что установить время совершения правонарушения не представляется возможным. Ни в протоколе, ни в постановлении не указано, когда указанные химикаты были применены, на каких полях и сведений, кому поля принадлежат, нет.
 
    Как указано в постановлении применение пестицидов осуществлялось наземным способом с использованием опрыскивателя ОП-2000, укомплектованного распиливающими устройствами разной мощности.
 
    На основании п. 4.2 СанПиН 1.2.1077-01 перед началом сезона работ все машины, аппаратура и оборудование должны быть проверены на их готовность и полностью отремонтированы. Ответственны за проведение необходимых подготовительных работ и исправность используемых машин и оборудования руководители хозяйств (организаций) или работ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании указал на то, что в связи с тем, что на опрыскивателях были установлены распылители с разными отверстиями, настрой агрегата был проверен мерной кружкой. После этого была проведена регулировка.
 
    Как пояснил представитель ответчика, представитель не мог проверить расход смеси каждого распылителя.
 
    Из этого можно сделать вывод, что при проведении проверки достоверно факт разного расхода смеси при обработке не был установлен.
 
    В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что Общество хранило в одном помещении и протравленный семенной материал, и непротравленное зерно.
 
    На основании п. 8.12-8.15 СанПиН 1.2.1077-01 для хранения протравленных семян должны предусматриваться специальные помещения.
 
    Протравленные семена должны храниться в мешках (из плотной ткани, бумажных или полиэтиленовых) либо в силосных емкостях, имеющих устройства для подачи семян в автопогрузчики сеялок. Не допускается хранение протравленных семян насыпью на полу и площадках.
 
    Не допускается хранение протравленных семян совместно с продовольственным, фуражным зерном и пр. Учет протравленных семян производится кладовщиком, отвечающим за его сохранность и обеспечение безопасности.
 
    Из материалов административного дела не видно, какое зерно, где хранилось, в каком количестве.
 
    Также указано, что в складском помещении в с. Котово, за пределами тока, хранятся смешанные с землей пестициды, общим весом 25 тонн.
 
    По данному факту Старооскольской прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении от 13 апреля 2009 года и направлено на рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Белгородской области.
 
    Управлением был рассмотрен административный материал и вынесено постановление о прекращении производства по делу от 26 июня 2009 года.
 
    Как пояснил представитель Управления, Общество приобрело склад, принадлежащий ранее СПК «Заречье» на слом. В этом складе и хранятся непригодные пестициды.
 
    С учетом анализа представленных документов суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала 26 июня 2009 Управление имело все доказательства и пришло к выводу о том, что в действиях Общества по хранению пестицидов, принадлежащих ранее СПК «Заречье», нет вины.
 
    В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В порядке ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).
 
    Согласно ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    Как уже указывалось выше, в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения и обнаружения административного правонарушения. Кроме того, в протоколе не отражены названия пестицидов и агрохимикатов, которые применялись и хранились в складе общества во время проведения проверки, а также какими документами подтверждается, что найденные вещества являются пестицидами и агрохимикатами.
 
    При таких обстоятельствах суды приходит к выводу о существенном недостатке, допущенном при составлении протокола, который в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принят в качестве доказательства по делу, так как не подтверждает события административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    По делу объявлялся перерыв.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленное требование удовлетворить.
 
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 07.10.2009г. №31-0154/65 - 3Р по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ОАО «Котовская Нива»  по ст. 8.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области. 
 
 
 
    Судья                                                                             Головина Л.В.