Дата принятия: 11 декабря 2009г.
Номер документа: А08-10296/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08- 10296/2009-27
07 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен
11 декабря 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Головиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комардиной Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Крокус»
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
при участии:
от заявителя: Сладких М.Н., представителя по доверенности от 08.09.2009г.;
от ответчика: Войтова Л.С., представитель по доверенности от 11.11.2009 №78;
установил:
ООО «Крокус» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда. В обосновании своих доводов указал на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры к исполнению требований, указанных в исполнительном документе. До настоящего времени Обществу не предоставлен земельный участок, который выделен по решению суда.
Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен, считает, что действовал в рамках и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Земельный участок Обществу предоставлен, однако Общество отказывается от выделенного участка.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-5749/2008 от 09.12.2008 Администрация Старооскольского городского округа обязана рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка площадью 15 000 по адресу: г. Ст. Оскол, между оптовым рынком и проспектом Металлургов 18а.
23 января 2009 года Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист А 031131 и направлен заявителем для исполнения в Старооскольский отдел службы судебных приставов.
Судебным приставом исполнителем 06.02.2009 было возбуждено исполнительное производство 14/20/10019/10/2009 и предоставлен срок 3 дня для добровольного исполнения решения суда.
В связи с тем, что должник добровольно не выполнил требования, указанные в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Заявитель указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, так как он после поступления исполнительного документа в течение 2 месяцев не исполнил требования, указанные в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
После возбуждения исполнительного производства Администрация Старооскольского городского округа обратилась в Арбитражный суд белгородской области с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Также просила приостановить исполнительное производство до рассмотрения дела по существу.
Определением суда от 10 марта 2009 года Администрации отказано в приостановлении исполнительного производства. Также Арбитражным судом на основании определения от 10 марта 2009 года удовлетворено заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 09.12.2008г.Администрация обязана:
- осуществить выбор земельного участка путем составления акта выбора и согласования границ такого земельного участка;
- принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства;
- осуществить действия необходимые для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет или предоставить возможность ООО «Крокус» произвести действия по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет самостоятельно;
- принять решение о предоставлении земельного участка ООО «Крокус».
18 марта 2009 года Администрация обратилась в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27 марта 2009 года Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 апреля 2009 года.
После прекращения отсрочки судебный пристав – исполнитель проверила исполнение судебного акта, и, установив, что должник не выполнил требования исполнительного документа, вынесла 15.05.2009 постановление о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением от 19 мая 2009 года судебный пристав-исполнитель предупредила должностных лиц об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
29 мая 2009 года пристав-исполнитель привлекла администрация Старооскольского городского округа по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.
Постановлениями от 09.07.2009 и от 30.09.2009 пристав предупредила главу администрации об уголовной ответственности за неисполнение решения суда и потребовала предоставить документы, подтверждающие выполнение решения суда о выделении земельного участка.
Из этого можно сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, а принимал меры к исполнению требований, указанных в исполнительном документе.
Согласно пункту 8 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.
Однако, из материалов исполнительного производства не видно, что судебный пристав-исполнитель потребовал от администрации предоставить документы о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет; составлен акт выбора и согласования границ такого земельного участка.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Администрация направляла судебному приставу-исполнителю письмо, где указывала на то, что она выделила Обществу земельный участок, и просила прекратить исполнительное производство. В качестве доказательства приобщала к письму копию выписки из протокола заседание комиссии.
Как пояснил представитель заявителя, в их адрес приходили сведения о том, что выделяется земельный участок, но это не тот участок, который выделен по решению суда.
Суд считает, что предоставленные документы не позволяют однозначно индивидуализировать земельный участок, определить его границы и местоположение.
Поэтому суд считает, что судебный пристав-исполнитель должен затребовать документы, указанные в определении суда от 10 марта 2009 года о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не затребования документов, указанных в определении суда от 10 марта 2009 года о разъяснении исполнительного документа подлежат удовлетворению.
При подаче заявления ООО «Крокус» была уплачена государственная пошлина в размере 2000рублей, которая в соответствии со статьей 329 АПК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования ООО «Крокус» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исполнении требований по предоставлению документов о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет; о составлении акт выбора и согласования границ такого земельного участка. В остальной части требования отказать.
Государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению №4 от 09.10.2009г. возвратить заявителю. Выдать ООО «Крокус» справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.В. Головина
