Решение от 21 мая 2010 года №А08-1028/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    21 мая 2010 года                                                                                            Дело №А08-1028/2010-22-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 мая  2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Черкашина Сергея Васильевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум»
 
    о взыскании 311 505, 23 руб.
 
 
    при участии: от истца – Берестовой Д.Ю., дов. от 30.03.2009 б/н в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: истец, ИП Черкашин С.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный с уд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» о взыскании задолженности по договору субподряда № 1 от 01.07.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 304 093,55 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца с учетом уточенного размера исковых требований иск поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из имеющихся материалов, между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора субподряда № 1 от 01.07.2008 по выполнению силами истца электромонтажных работ по пристройке к административному зданию  газовой службы в г. Строитель (л.д. 6-9), по условиям которого и  представленным документам следует, что истцом в соответствии с условиями договора выполнены работы, что подтверждается формами КС-2, КС-3, подписанные сторонами без замечаний и возражений (л.д. 12-35).
 
    В связи с тем, что ответчик условия договора по оплате стоимости выполненных работ не исполнил, истец обратился в суд.
 
    Из представленных документов следует, что в порядке ст.ст. 65, 70, 75 АПК РФ, доказательств оплаты выполненных работ по результатам досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 10), как в предварительном, так и судебном заседании не представлено, не оспорено.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что истец письмом от 01.12.2009 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
 
    Ответчик условия договора по оплате стоимости выполненных работ не исполнил, поэтому требование истца об оплате денежного долга в размере 287 366,43 руб. суд считает обоснованным.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и порядке, установленные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Недостатков выполненных работ, по результатам ее приемки, подписания форм КС-2, КС-3, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, не оспорено.
 
    Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Представленный истцом акт сверки, подписанный сторонами без замечаний и возражений имеет в порядке ст.ст. 65, 70 АПК РФ доказательственную силу, подтверждающую наличие и возникновение задолженности должника перед кредитором и совершение должником действий о признании долга (Постановление ВАС РФ от 25.01.05 № 10584/04, Постановления ФАС ЦО от 14.11.05 № А62-751/05, от 09, 10.11 2005 А14-17574-2004/623/4, 26.10.05г № А14-344/20057/12, МКАС при ТПП РФ от 07.02.05г № 51/2004) (л.д. 11).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    В определениях арбитражного суда по настоящему делу неоднократно указывалось ответчику о необходимости предоставления отзыва, возражений на заявленные исковые требования.
 
    Ответчик отзыв на заявленные исковые требования, доказательства, опровергающие требования истца, не представил, не оспорил.
 
    Статья 156 АПК РФ предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    Помимо взыскания суммы основного долга, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 16 727,12 руб.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны с учетом дней просрочки с применением ставки рефинансирования 8,25 %, с даты подписания акта сверки задолженности.
 
    Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга. Расчет по ставке рефинансирования ответчиком не оспорен, соответствует фактическому периоду просрочки, ставке банковского процента, действовавшей в период просрочки платежа.
 
    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 11 230,10 руб.
 
    Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск ИП Черкашина С.В. удовлетворить полностью.
 
    2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриум» в пользу ИП Черкашина С.В. задолженность по договору субподряда № 1 от 02.07.2008 в сумме 287 366,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 727,12 руб., госпошлину в размере 11 082 руб., а всего 315 175,55 руб.
 
    3.      Истцу возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 148,1 руб. Выдать справку.
 
    4.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.      Решение направить сторонам.
 
    6.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                        Ю.Ю. Дробышев