Решение от 10 декабря 2009 года №А08-10256/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                  Дело №А08-10256/2009-12
 
    10 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2009 года. Полный текст решения объявлен 10 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:           
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Трапеза Черноземья» (далее - истец)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Продрост» (далее - ответчик)
 
    о взыскании    1 804 449 руб. 00 коп. сумму задолженности за поставленную продукцию, 180 449 руб. 00 коп. пени,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:   Илиев Б.И. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
    установил:
 
    Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика  1 804 449 руб. 00 коп. сумму задолженности за поставленную  по договору от  11.09.2009 продукцию,    113 680 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.11.2009 по 06.12.2009.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью с учетом уточнения.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился,  причины неявки не сообщил.
 
    Судебные акты с уведомлениями о вручении, направленные ответчику  по всеми имеющимся в деле адресам, возвращены отделением почты с отметкой  причины возврата:  «Истец срок хранения».
 
    В соответствии с ч. 1 ст.  121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст. 121, 122, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие  ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства, не явившегося ни в одно судебное заседание.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению   полностью  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  11.09.2009  истец и ответчик заключили договор поставки, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставлять  ответчику (покупателю) или  указанному им грузополучателю товар, а покупатель обязался принимать и  оплачивать товар.
 
    Согласно п.3.1 договора, оплата покупателем товара по настоящему договору производится  путем предварительной оплаты (не позднее 1 дня до даты  поставки), либо на усмотрение  продавца (истца) по факту приема товара покупателем (ответчиком), перечислением денежных средств на расчетный счет продавца.
 
    Истец взятые на себя обязательства  по договору выполнил надлежащим образом, 12.09.2009 осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 1 804 449 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 12.09.2009.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, оплату полученного им товара не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме  1 804 449 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как указано выше, ответчик  отзыв на иск и доказательств полного (частичного) погашения задолженности  не представил,   определения суда не исполнил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 804 449 руб. 00 коп. сумму  основного долга  по договору поставки  от 11.09.2009.
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                             113 680 руб. 00 коп. пени, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 6.2 договора, при неоплате  товара  в срок, согласованный  сторонами в настоящем договоре и /или спецификации к договору, покупатель (ответчик) уплачивает продавцу (истцу) пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки оплаты.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истец, как указано выше, уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика пени.
 
    Согласно расчету  истца,  пеня  за период с 01.11.2009 по 06.12.2009 составляет  189 467 руб. (1804449 х 0,3 : 35/100).
 
    Руководствуясь  ст.333 ГК  РФ, истец просит  принять 60 % от 189467 руб. 00 коп., т.е. 113 680 руб. 00 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.  
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Суд считает указанную сумму  неустойки  113 680 руб. 00 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства  и  взыскивает   ее  с ответчика в пользу истца.
 
    Суд,  на основании ст.ст. 307-309, 330, 333 Гражданского кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки платежа  с   01.11.2009 по 06.12.2009  в сумме 113 680 руб. 00 коп.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения решает, в том числе, вопрос о сохранении действия мер по обеспечению иска.
 
    Определением от 02.11.2009 арбитражный суд по заявлению истца   принял обеспечительные меры в виде  наложения ареста на денежные средства ответчика, а при отсутствии денежных средств или  при их недостаточности, на иное имущество, принадлежащее ответчику ООО «Продрост» в пределах цены иска 1984898 руб. 00 коп.
 
    Поскольку суд удовлетворил  иск ООО «Трапеза Черноземья» на общую сумму 1918129 руб., суд сохраняет  действие   мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, а при отсутствии денежных средств или их недостаточности, на иное имущество, принадлежащее ответчику, в сумме 1918129 руб.
 
    В остальной части (в сумме 66769 руб. 00 коп.)  суд отменяет обеспечение иска.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Продрост» /г.Ростов-на-Дону/ в пользу истца общества с ограниченной ответственностью  «Трапеза Черноземья» /Белгородская область, г.Губкин/ 1 804 449 руб. 00 коп. сумму  основного долга  по договору поставки  от 11.09.2009, неустойку за период просрочки платежа  с   01.11.2009 по 06.12.2009  в сумме 113 680 руб. 00 коп., а всего 1918129 руб. 00 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Продрост» /г.Ростов-на-Дону/  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22090 руб. 65 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                             Н.С. Валуйский