Решение от 27 мая 2010 года №А08-1025/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    27 мая 2010 года                                                                                            Дело №А08-1025/2010-22-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 мая  2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТЭК АвтоПлюс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Армада»
 
    о взыскании 9 584, 69 руб.
 
 
    при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: ООО «ТЭК АвтоПлюс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ТЭК Армада» о взыскании 9 000 руб. задолженности по договору перевозки и  584, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Неявка лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Таким образом, учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 06.04.2009 между ООО «ТЭК АвтоПлюс» (далее - истец) и ООО «ТЭК Армада» (далее - ответчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза № 106 (далее - договор).
 
    В соответствии с договором-заявкой истец принимает на себя обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Согласно договора-заявке № 106 от 06.04.2009 была выполнена перевозка груза - оборудование на транспортном средстве рег. гос. номер М 048 СН 31мо маршруту г. Таганрог, Ростовской области – г. Воронеж, что подтверждается счет-фактурой № 1638 от 08.04.2009 и счетом № 1638 от 08.04.2009, провозная плата - 9 000 руб.
 
    Претензий от ответчика по срокам доставки, количеству и сохранности товара в адрес ООО «ТЭК АвтоПлюс» не поступало.
 
    В соответствии с договором-зявкой № 106 от 06.04.2009 ответчик обязался произвести оплату за перевозки по истечении 10-15 банковских с момента получения счета и счет фактуры на оплату.
 
    24.04.09 ответчиком были получены счет-фактура № 1638 от 08.04.2009 и счет № 1638 от 08.04.2009, согласно уведомлению о вручении. Следовательно, 09.05.2009 ответчик обязан был оплатить провозную плату за перевозки по договору-заявке от 06.04.2009.
 
    01.12.2009 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с предложением погасить задолженность, оставленная без удовлетворения.
 
    До настоящего времени оплата по указанному договору-заявке не поступила.
 
    Помимо взыскания суммы основного долга, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 584,69 руб.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны с учетом дней просрочки с применением ставки рефинансирования 8,75 %, с даты исчисления пятнадцатидневного срока с момента получения счета на оплату.
 
    Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга. Расчет по ставке рефинансирования ответчиком не оспорен, соответствует фактическому периоду просрочки, ставке банковского процента, действовавшей в период просрочки платежа.
 
    В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследованные в совокупности, представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом иска.
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Расходы по госпошлине  в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат распределению на ответчика. При подаче иска истцом госпошлина оплачена в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :   
 
 
    1.      Иск удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать с ООО «ТЭК Армада» в пользу ООО «ТЭК АвтоПлюс» 9 000 руб.- основного долга, 584,69 руб. - процентов, 2 000 руб. - госпошлины, а всего  11 584, 69 руб.
 
    3.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.  
 
    5.      Решение направить сторонам.
 
 
Судья                                                                        Ю.Ю. Дробышев