Решение от 24 февраля 2010 года №А08-10247/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    24 февраля 2010 года                                                       Дело №А08-10247/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агронасоновский комплекс» (далее также – истец) к администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»  (далее также – ответчик), третьи лица – Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее также – УФРС), Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее также – Департамент), ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Белгородской области (далее также – ТУ), Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее также – «Почта России»),
 
о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
    при участии представителей:
 
    от истца: Сиротенко Р.А. – представитель, доверенность от 11.01.2010 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  
 
    от третьих лиц:
 
    - от УФРС – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    - от Департамента – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    - от ТУ – Нерубенко Н.А., доверенность №ОК-03/13 от 11.01.2010 г.,
 
    - от ФГУП «Почта России» - Рябикин А.А., доверенность от 28.01.2010 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Агронасосновский комплекс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании права собственности на объект недвижимости – здание правления колхоза, с кадастровым номером 31:26:00 00 000: 0000: 015435-00/012:1001/Б, общей площадью 158,7 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с. Рождествено.
 
    В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 17.02.2010 г.
 
    Стороны о дне, времени и месте продолжения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о перерыве также размещена на информационном стенде и официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области.  
 
    Представитель истца доводы искового заявления поддержал полностью.
 
    Ответчик – Администрация Валуйского района, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание после окончания не явился, ранее в судебном заседании, а также в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    Представитель УФРС в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда письме от 11.11.2009 г. №03-07-02/568-АО сообщает о возможности рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие своего представителя.  
 
    Представитель Департамента в судебном заседании, а также в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. истцом не представлено доказательств того, что продавец по договору – АОЗТ «Комплекс» являлся собственником спорного имущества. В соответствии со ст. 168 ГК РФ данная сделка как не соответствующая требованиям закона является ничтожной. 
 
    Представитель ТУ в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. истцом не представлено доказательств того, что продавец по договору – АОЗТ «Комплекс» являлся собственником спорного имущества. В соответствии со ст. 168 ГК РФ данная сделка как не соответствующая требованиям закона является ничтожной. 
 
    Кроме того, часть спорного объекта площадью 71,24 кв.м с 1974 года занимается отделением почтовой связи Рождествено Валуйского почтамта УФПС Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России», в связи с чем не могла являться собственностью АОЗТ «Комплекс».
 
    Представитель «Почта России» в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что с 1974 года в спорном здании на площади около 71 кв.м располагается отделение почтовой связи. ФГУП «Почта России» несет бремя содержания данного имущества: произведен ремонт наружной части здания, капитальный ремонт кровли, строительство котельной для газификации, газификация здания. В соответствии с действующим законодательством, часть здания, занимаемая отделением почтовой связи, относится к федеральной собственности, в связи с чем право собственности за истцом на спорный объект недвижимости признано быть не может.        
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156, 163 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц – УФРС, Департамента.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ТУ, ФГУП «Почта России» арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями обусловлено тем, что 08.04.2003 года между истцом и конкурсным управляющим АОЗТ «Комплекс» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №8 (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого АОЗТ «Комплекс» обязуется передать в собственность ООО «Агронасосновский комплекс» недвижимое имущество, оборудование и сельскохозяйственную технику, указанное в приложении №1 к Договору.
 
    В приложении №1 к Договору в числе прочих объектов указано правление колхоза с указанием года ввода в эксплуатацию – 1960 г.
 
    В рамках выполнения обязательств по указанному договору, истцом 10.04.2003 г. были выплачены денежные средства в сумме 20 000 рублей АОЗТ «Комплекс», в подтверждение чего к материалам дела приобщена копия квитанции к приходному кассовому ордеру №45.
 
    В соответствии с Актом приема-передачи от 17.07.2003 г., истцу был передан спорный объект недвижимого имущества; с указанной даты истец осуществляет фактическое использование и эксплуатацию здания.
 
    В связи с ликвидацией 05.03.2004 г. продавца по Договору – АОЗТ «Комплекс» по решению суда, в подтверждение чего представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, и ввиду отсутствия необходимых для регистрации документов, переход права собственности на спорный объект недвижимости – здание правления колхоза, в установленном законом порядке зарегистрирован быть не может.
 
    Представитель истца в судебном заседании факт нахождения в спорном здании отделения почтовой связи подтвердил, не оспаривал также и того обстоятельства, что почта располагается в здании правления колхоза с 1974 года.
 
    Пояснил, что истец предлагал третьему лицу – ФГУП «Почта России» заключить договор аренды на занимаемую ими часть здания, однако от данного предложения последнее отказалось.
 
    Судом предлагалось истцу уточнить исковые требования (протокол судебного заседания от 12.02.2010 г.).
 
    Представитель истца пояснил, что исковые требования уточняться не будут, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. 
 
    Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу частей 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Материалами дела установлено, а также не оспаривалось сторонами, третьими лицами, что ранее спорный объект недвижимости принадлежал совхозу «Валуйский».
 
    Данное предприятие в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» 29.12.1992 года было реорганизовано в акционерное общество закрытого типа «Комплекс», что подтверждается постановлением главы администрации Валуйского района Белгородской области №466 от 29.12.1992 г., Уставом АОЗТ «Комплекс».  
 
    В то же время, истцом доказательств принадлежности спорного объекта недвижимости площадью 158,7 кв.м продавцу по договору – АОЗТ «Комплекс», суду не представлено.
 
    Так, из материалов дела следует, а также было признано сторонами и третьими лицами в ходе судебного разбирательства, что до момента реорганизации совхоза «Валуйский», с 1974 года и по настоящее время в спорном объекте недвижимости располагается отделение почтовой связи Рождествено Валуйского почтамта УФПС Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России». Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом спорного здания, составленном по состоянию на 24.12.2002 г., в котором указано, что объект недвижимости используется отделением связи и относится к Валуйскому районному узлу почтовой связи, справкой начальника Валуйского почтамта №12 от 09.02.2010 г.
 
    В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении №1 к этому Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятия, относятся исключительно к федеральной собственности.
 
    В частности, такими объектами являются предприятия связи (пункт 6 раздел 4 Приложения №1), а также имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации (пункт 2 раздел 2 Приложения №1).
 
    Таким образом, материалами дела факт приобретения в 1992 года АОЗТ «Комплекс» в установленном законом порядке спорного объекта недвижимости площадью 158,7 кв. м не подтвержден, при этом судом установлены притязания третьих лиц – Российской Федерации, на часть спорного объекта недвижимости.
 
    Исковые требования истцом, в частности о признании права собственности на часть здания правления колхоза, которая не используется ФГУП «Почта России», не заявлены.    
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, отчуждение которого подлежит государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации.
 
    Данных о государственной регистрации права собственности за АОЗТ «Комплекс» на здание правления колхоза истцом также не представлено.
 
    Таким образом, АОЗТ «Комплекс» распорядилось спорным имуществом – в целом зданием правления колхоза площадью 158,7 кв.м по договору купли-продажи недвижимого имущества №8 от 08.04.2003 года не имея права собственности на данный объект, т.е. в нарушение ст. 209 ГК РФ, в связи с чем данная сделка ничтожна в силу ст. 168 ГК РФ.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного истец в материалы дела не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В связи с тем, что спор возник по вине истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца, которым при подаче иска государственная пошлина уплачена.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агронасоновский комплекс» о признании права собственности на объект недвижимости – здание правления колхоза, с кадастровым номером 31:26:00 00 000: 0000: 015435-00/012:1001/Б, общей площадью 158,7 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с. Рождествено, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                     А.В. Петряев