Решение от 21 января 2010 года №А08-10224/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-10224/2009-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 января  2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 января  2010 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО ДП «РАЙЗ-РОССИЯ» 
 
    к ООО «Агрофирма Золотой Колос»
 
    о взыскании 1563938 руб. 62 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Жаворонков А.А. по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ООО ДП «РАЙЗ-РОССИЯ» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО «Агрофирма Золотой Колос» о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки №27-04/08-0420 от 27.04.2009:
 
    - основного долга по оплате товара, поставленного по спецификации № 1 от 27.04.2009 года, в сумме 51000 рублей;
 
    - договорной неустойки за период с 25.08.2009 года по 21.10.2009 года, возникшей в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по спецификации № 1 от 27.04.2009 года, в сумме 792 руб. 82 коп.;
 
    - основного долга по оплате товара, поставленного по спецификации № 2 от 27.04.2009 года в рублях, в сумме эквивалентной 30615 долларов США, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, при условии, если курс ЦБ РФ более курса, установленного на 27.04.2009 года (33,4187 рублей за доллар), в противном случае - по курсу ЦБ РФ на момент поставки товара (27.04.2009 года);
 
    - договорной неустойки за период с 10.09.2009 года по 21.10.2009 года, возникшей в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по спецификации № 2 от 27.04.2009 года в рублях, в сумме эквивалентной 116,70 долларов США,по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, при условии, если курс ЦБ РФ более курса, установленного на 27.04.2009 года (33,4187 рублей за доллар), в противном случае - по курсу ЦБ РФ на момент поставки товара (27.04.2009 года);
 
    - основного долга по оплате товара, поставленного по спецификации № 3 от 27.04.2009 года в рублях, в сумме эквивалентной 6776 долларов США,по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, при условии, если курс ЦБ РФ более курса, установленного на 27.04.2009 года (33,4187 рублей за доллар), в противном случае - по курсу ЦБ РФ на момент поставки товара (27.04.2009 года);
 
    - договорной неустойки за период с 01.08.2009 года по 21.10.2009 года, возникшей в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по спецификации № 3 от 27.04.2009 года в рублях, в сумме эквивалентной 139,54 долларов США,по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, при условии, если курс ЦБ РФ более курса установленного на 27.04.2009 года (33,4187 рублей за доллар), в противном случае - по курсу ЦБ РФ на момент поставки товара (27.04.2009 года);
 
    - основного долга по оплате товара поставленного по спецификации № 4 от 27.04.2009 года в сумме 263380 рублей;
 
    - договорной неустойки за период с 01.08.2009 года по 21.10.2009 года возникшей в связи с несвоевременной оплатой товара поставленного по спецификации № 4 от 27.04.2009 года в сумме 5423 руб. 84 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, что в силу п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 27 апреля 2009 года между ООО ДП «РАЙЗ-РОССИЯ»  (поставщик) и ООО «Агрофирма Золотой Колос» (покупатель)  заключен договор поставки № 27-04/08-0420, по условиям которого истец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар согласно спецификациям.
 
    В соответствии с условиями договора сторонами подписаны:
 
    спецификация № 1 от 27.04.2009 на поставку семян ярового ячменя на сумму 51 000 руб. с оплатой до 25.08.2009;
 
    спецификация № 2 от 27.04.2009 на поставку семян подсолнечника и кукурузы на сумму 30615 долларов США с оплатой до 10.09.2009 в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на момент оплаты, при этом курс не может быть менее курса, установленного ЦБ РФ на момент передачи товара;
 
    спецификация № 3 от 27.04.2009 на поставку гербицида на сумму 6776 долларов США с оплатой до 01.08.2009 в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на момент оплаты, при этом курс не может быть менее курса, установленного ЦБ РФ на момент передачи товара;
 
    спецификация № 4 от 27.04.2009 на поставку фунгицида на сумму 263380 рублей с оплатой до 01.08.2009.
 
    Истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № 69-3 от 27.04.2009 года, № 69А-3 от 27.04.2009 года, № 101-3 от 26.05.2009 года, подписанными ответчиком.
 
    Ответчик стоимость полученного товара не оплатил.
 
    Претензии истца № 298 от 24.08.2009, № 354 от 21.09.2009 оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком.
 
    ООО «Агрофирма Золотой Колос» не представило в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора поставки, так и об оплате поставленного истцом товара. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования ООО ДП «РАЙЗ-РОССИЯ» о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 7.2 договора поставки в случае просрочки оплаты товара ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного товара   за каждый день просрочки.
 
    В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.
 
    Требование о взыскании неустойки суд также признает обоснованным, ибо представленные в дело доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по оплате товара в установленный срок. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    Согласно п. 16  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.
 
    На основании указанных разъяснений цена иска на день подачи искового заявления составляла 1 419 561 руб., госпошлина – 18 597 руб. 81 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Золотой Колос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ДП «РАЙЗ-РОССИЯ» задолженность и договорную неустойку по договору поставки №27-04/08-0420 от 27.04.2009:
 
    основной долг по оплате товара, поставленного по спецификации № 1 от 27.04.2009 года, в сумме 51000 рублей и договорную неустойку за период с 25.08.2009 года по 21.10.2009 годав сумме 792 руб. 82 коп.;
 
    основной долг по оплате товара, поставленного по спецификации № 2 от 27.04.2009 года в рублях, в сумме эквивалентной 30615 долларов США, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, при условии, если курс ЦБ РФ более курса, установленного на 27.04.2009 года (33,4187 рублей за доллар), в противном случае - по курсу ЦБ РФ на момент поставки товара (27.04.2009 года) и договорную неустойку за период с 10.09.2009 года по 21.10.2009 года в рублях, в сумме эквивалентной 116,70 долларов США,по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, при условии, если курс ЦБ РФ более курса, установленного на 27.04.2009 года (33,4187 рублей за доллар), в противном случае - по курсу ЦБ РФ на момент поставки товара (27.04.2009 года);
 
    основной долг по оплате товара, поставленного по спецификации № 3 от 27.04.2009 года в рублях, в сумме эквивалентной 6776 долларов США,по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, при условии, если курс ЦБ РФ более курса, установленного на 27.04.2009 года (33,4187 рублей за доллар), в противном случае - по курсу ЦБ РФ на момент поставки товара (27.04.2009 года) и договорную неустойку за период с 01.08.2009 года по 21.10.2009 года в рублях, в сумме эквивалентной 139,54 долларов США,по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, при условии, если курс ЦБ РФ более курса установленного на 27.04.2009 года (33,4187 рублей за доллар), в противном случае - по курсу ЦБ РФ на момент поставки товара (27.04.2009 года);
 
    основной долг по оплате товара поставленного по спецификации № 4 от 27.04.2009 года в сумме 263380 рублей идоговорную неустойку за период с 01.08.2009 года по 21.10.2009 года в сумме 5423 руб. 84 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Золотой Колос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ДП «РАЙЗ-РОССИЯ» расходы по уплате госпошлины в сумме 18 597 руб. 81 коп.
 
    Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью ДП «РАЙЗ-РОССИЯ» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 721 руб. 88 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                   Л.А. Кретова