Решение от 11 декабря 2009 года №А08-102/2009

 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
тел. 32-52-46  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                               Дело №   А08-102/2009-30
 
    11 декабря  2009 года                 
 
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2009
    Полный текст решения изготовлен 11.12.2009 г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
в составе:     судьи      И.Н. Смоленского
    при ведении протокола судебного заседания Смоленским И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сахарный завод имени Ленина» (далее – также истец)                                    
 
    к ЗАО «Агрофирма Южная», ОАО «Сахарный завод имени Ленина» (далее – также ответчик)
 
    третье лицо: Ивнянский отдел Службы судебных приставов УФССП по Белгородской области
 
    об освобождении имущества от ареста
 
    приучастии
 
    от истца:  не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчиков:  от ЗАО «Агрофирма Южная» - Трофимов С. М., представитель по доверенности от 05.05.2009 года, от  ОАО «Сахарный завод имени Ленина» - Боженко Ю.А., представитель по доверенности от 23.10.2009 года,
 
    от  третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    ООО «Сахарный завод имени Ленина»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Агрофирма Южная», ОАО «Сахарный завод имени Ленина» об освобождении имущества от ареста.
 
    В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства.
 
    В производстве Ивнянского отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области находится на исполнении исполнительное производство N 14/1/3512/1/2008 от 23.12.08г., возбужденное на основании исполнительного листа №15661, выданного Арбитражным судом Курской области во исполнение определения об обеспечении иска от 22 декабря 2008г. по делу А35 - 8623/08-С23 по иску ЗАО «Агрофирма Южная» к ОАО «Сахарный завод имени Ленина» о взыскании долга в размере 20 664 049,30 руб.
 
    Ответчиком по данному делу является ОАО «Сахарный завод имени Ленина», суд определил наложить арест на имущество: сахар - песок, на сумму 20 664 049,30 руб., принадлежащее вышеуказанной организации.
 
    24 декабря 2008 г. судебный пристав-исполнитель Сергеева Е.И. в рамках указанного исполнительного производства произвела опись и арест имущества ОАО «Сахарный завод имени Ленина», о чем составлен акт от 24 декабря 2008г.
 
    По утверждению истца, указанное имущество принадлежит ООО «Сахарный завод имени Ленина», а не ОАО «Сахарный завод имени Ленина», так как было приобретено по  договору поставки №1 от 10.11.2008, во исполнение которого ОАО «Сахарный завод имени Ленина» отпустило товар – 1 тыс. тонн сахара по 14 300 рублей за тонну, а ООО «Сахарный завод имени Ленина» оплатило и приняло товар, который во исполнение договора хранения от 10.11.2008 был оставлен в складских помещениях ОАО «Сахарный завод имени Ленина».
 
    Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку в суд своего представителя, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель  ОАО «Сахарный завод имени Ленина» заявил о том, что находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель ЗАО «Агрофирма Южная» возразил против удовлетворения исковых требований, заявив встречное исковое заявление об обращении взыскания на сахарный песок, являющийся предметом залога по договору залога, заключенному между ОАО «Сахарный завод им.Ленина» и ЗАО «АФ Южная» 19.11.2008г. в количестве 175 тонн, находящийся на складе ОАО «Сахарный завод им.Ленина».
 
    В обоснование своих требований  ЗАО «Агрофирма Южная» указало на следующие обстоятельства.
 
    18.10.2008г. между ЗАО «Агрофирма Южная» и ОАО «Сахарный завод им.Ленина» заключен договор поставки сахарной свеклы №6, согласно которому ЗАО «Агрофирма Южная»  обязалось поставить   20 000 тонн сахарной свеклы, а  ОАО «Сахарный завод им.Ленина»  оплатить ее по цене 1 300руб. за 1 тонну.
 
    Во исполнение указанных условий договора истцом поставлена ОАО «Сахарный завод им. Ленина» сахарная свекла на сумму 27 291 603,30 рублей, Заводом оплачено-15 480 346,78 рублей.
 
    Задолженность по оплате товара составила 11 811 256,52 рублей, что подтверждено актом сверки на 31.12.2008г.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по оплате поставленного товара 19.11.2008г. заводом был предоставлен  в залог сахарный песок в количестве 1 602 870 кг. по залоговой стоимости 14,50р. за 1кг.
 
    Пунктом 2.2.2. договора залогодержателю предоставлено право обращать взыскание на заложенное имущество. 19.12.2008г. ЗАО «Агрофирма Южная»  направило в адрес ОАО «Сахарный завод им. Ленина» уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество и требовало прекратить его реализацию. Им так же было подано в
арбитражный суд Курской области исковое заявление о взыскании с завода имеющейся задолженности с ходатайством о наложении ареста на заложенный сахарный песок.
 
    Определением от 22.12.08г. ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  
 
    В ходе его исполнения 24.12.2008г. на складе должника было обнаружено лишь 175 тонн сахарного песка, на которые наложен арест.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.3 договора залога, и ст. 346 ГК РФ залогодателю было запрещено производить реализацию имущества без письменного согласия залогодателя.
 
    Несмотря на наличии данного запрета,  ОАО «Сахарный завод им. Ленина» продало заложенное имущество.
 
    В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит данное имущество.
 
    В соответствии со ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требования кредитора, может быть обращено взыскание на заложенное имущество должника.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в связи с чем ЗАО «Агрофирма Южная» просило суд об удовлетворении встречных исковых требований.
 
    Представитель ОАО «Сахарный завод имени Ленина» возразил против удовлетворения встречных исковых требований, утверждая, что предмет залога сторонами соответствующей сделки не определен, спорный товар является собственностью ООО «Сахарный завод имени Ленина». При заключении вышеуказанного договора поставки, товар не находился в залоге.
 
    Третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечило явку в суд своего представителя, заявив ранее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, суд находит первоначальные и встречные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2009 по делу № А08-1966/2009-11Б ОАО «Сахарный завод имени Ленина» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия указанного  решения судом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    При таких обстоятельствах, арест имущества ОАО «Сахарный завод им. Ленина», согласно акта судебного пристава-исполнителя Сергеевой Е.И. Ивнянского отдела ССП УФССП по Белгородской области, утратил свое юридическое значение, в связи с чем требования ООО «Сахарный завод имени Ленина» не могут быть удовлетворены арбитражным судом.
 
    Суд считает несостоятельными доводы ЗАО «Агрофирма Южная»  о том, что арестованное имущество являлось предметом залога по договору от 19.11.2008.
 
    В указанном договоре приведено лишь общее количество сахарного песка – 1 602 870 кг., предаваемого ОАО «Сахарный завод им. Ленина» в залог ЗАО «Агрофирма Южная», назван юридический адрес завода в качестве места хранения заложенного имущества.
 
    Между тем, в договоре не указаны: сорт сахара, способ его фасовки, конкретное место хранения в помещениях ОАО «Сахарный завод им. Ленина».
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Агрофирма Южная»  пояснил, что договор залога был заключен в Курской области, в офисе ЗАО «Агрофирма Южная», а не на территории ОАО «Сахарный завод им. Ленина».
 
    При этом,  представителями ЗАО «Агрофирма Южная» не предпринимались меры по установлению предмета залога, его фактического наличия, места и условий хранения, вплоть до осуществления соответствующих исполнительских действий во исполнение определения арбитражного суда Курской области о применении обеспечительных мер от 22.12.2008 года.
 
    Между тем, в силу п.2 ст. 343 ГК РФ залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.
 
    Представитель ЗАО «Агрофирма Южная»  на вопрос суда утвердительно пояснил, что между сторонами по договору от 19.11.2008 имеет место «твердый залог».
 
    В силу ч.2 ст. 338 ГК РФ под «твердым» залогом понимается залог, при котором предмет залога может быть оставлен у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге.
 
    Из указанного акта судебного пристава-исполнителя не следует, что арестованный сахар имел знаки залога.
 
    О специальном обозначении предмета залога в договоре от 19.11.2008 не указано.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что подвергнутый  аресту сахар, являлся предметом залога.
 
    Как следует из акта описи и ареста имущества должника от 24.12.2008, заведующая складом ОАО «Сахарный завод им.Ленина» Юдина В.И. и заместитель гендиректора общества Никитин А.Н. указали судебному приставу-исполнителю о том, что подвергающийся аресту сахар (с указанием его количества, способа фасовки и места хранения) принадлежит ООО «Сахарный завод имени Ленина».
 
    Обстоятельство фактического получения ООО «Сахарный завод имени Ленина» товара от ОАО «Сахарный завод им.Ленина», во исполнение условий договора поставки от 10.11.2008, не оспаривается ЗАО «Агрофирма Южная». Данное обстоятельство подтверждается представленными ООО «Сахарный завод имени Ленина»  накладными за период с 24.11.2008 по 23.12.2008.
 
    Суд критически оценивает довод ЗАО «Агрофирма Южная» о том, что ООО «Сахарный завод имени Ленина» является правопреемником ОАО «Сахарный завод имени Ленина» по залоговым обязательствам по правилам ст.ст. 334,348 ГК РФ. 
 
    Данное суждение могло бы быть признанно состоятельным лишь при условии доказанности обстоятельства того, что выявленный судебным приставом-исполнителем и описанный в акте от  24.12.2008 сахар, был единственным сахаром, который был произведен к 19.11.2008 – дню заключения договора о залоге, и хранился на складе ОАО «Сахарный завод им.Ленина» в период с 19.11.2008 по 24.12.2008.
 
    Таких доказательств ЗАО «Агрофирма Южная» арбитражному суду не предоставило, между тем, в силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-169 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении исковых требований ООО «Сахарный завод имени Ленина» отказать.
 
    2. В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Агрофирма Южная» отказать.
 
    3. Взыскать с ЗАО «Агрофирма Южная» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                 И.Н. Смоленский
 
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
11 декабря   2009 года