Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А08-1019/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-1019/2014
08 сентября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014года
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Пономаревой О.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Жаворонко Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО ТК "Ф-плюс"(ИНН 3128045057, ОГРН 1033109215490)
к ООО "ТОП"(ИНН 3666125294, ОГРН 1053600295980)
третьи лица: ИП Мелихова О.А.
о взыскании 8 250,10 руб. задолженности по договору уступки права требования
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, определение возвращено, истек срок хранения;
от третьих лиц: не явилась, определение возвращено, истек срок хранения;
Установил: ЗАО ТК "Ф-плюс"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО «ТОП» 8 250,10 руб. задолженности по договору уступки права требования № 76 от 11.07.2010.
Определением суда от 14.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИП Мелихова О.А.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца, просившего о рассмотрении дела без участия его представителя на основании имеющихся в деле доказательств, а также в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку определения арбитражного суда, направленные по адресам ООО «ТОП» и ИП Мелиховой О.А., зарегистрированным в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, возвращены органом связи по истечении срока хранения.
В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
Требования истца, признанного на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2013 по делу № А14-17471/2012 несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении его имущества конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «ТОП» обязательств по договору уступки права требования № 76 от 11.07.2010 в части оплаты полученного права требования в установленный договором срок.
Ответчиком отзыв на иск, равно как и доказательства исполнения обязательств по рассматриваемому договору уступки права требования, в суд первой инстанции не представлены, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Сведения о взаиморасчетах ответчика с истцом ООО «ТОП» суду также не представлены.
Третьим лицом письменные пояснения по существу рассматриваемого спора, равно как и сведения о погашении предпринимателем задолженности по договору аренды № 219 от 25.06.2009, суду не представлены.
Исследовав представленные истцом материалы дела, проверив его доводы, арбитражный суд находит исковые требования ЗАО ТК "Ф-плюс"подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.07.2010 между ЗАО ТК "Ф-плюс"(цедент) и ООО «ТОП» (цессионарий) заключен договор займа № 76, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования к ИП Мелиховой О.А. (должник) в сумме 8 250,10 руб. образовавшейся задолженности по договору аренды № 219 от 25.06.2009, заключенному между цедентом и предпринимателем.
В силу п. 1.2 с момента вступления в силу настоящего договора цессионарий приобретает уступаемое по договору право требования и наделяется всеми правами кредитора по договору, указанному в п.1.1 договора, в части взыскания суммы, равной 8 250,10 руб.
Согласно п. 1.3 договора цессионарий обязался оплатить цеденту полученное право требования в размере 8250,10 руб. не позднее 31.08.2010.
В силу п. 2.2 договора цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение трех дней с момента подписания настоящего договора. Данную обязанность истец исполнил, что подтверждается уведомлением об уступке права требования от 11.07.2010, полученное должником.
Вместе с тем, ответчик, в нарушение п. 1.3 договора, не исполнил обязанность по оплате полученного права требования.
В связи с чем, у ООО «ТОП» образовалась перед истцом задолженность в сумме 8 250,10 руб., ЗАО ТК "Ф-плюс"обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что договор уступки права требования № 76 от 11.07.2010 соответствует главе 24 ГК РФ.
Вместе с тем, ответчиком не представлены в суд доказательства оплаты истцу 8 250,10 руб. задолженности по договору уступки права требования № 76 от 11.07.2010.
В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО ТК "Ф-плюс"подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате 3413,04 руб. государственной пошлины относятся на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО ТК "Ф-плюс"удовлетворить .
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОП"(г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1, кв. 32, ИНН 3666125294, ОГРН 1053600295980) в пользу Закрытого акционерного общества ТК "Ф-плюс"(ИНН 3128045057, ОГРН 1033109215490, г. Воронеж, Московский проспект, д. 11, 18) 8 250,10 руб. задолженности по договору уступки права требования № 76 от 11.07.2010, а также 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Пономарева О. И.
