Дата принятия: 16 апреля 2010г.
Номер документа: А08-1014/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-1014/2010-12
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего Валуйского Николая Семеновича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Валуйским Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Славянский продукт»
к индивидуальному предпринимателю Калашникову Максиму Валерьевичу
о взыскании 86197 руб. 40 коп. долга по договору №П-333-09 от 17.11.2009, 9705 руб. 97 коп. пени
при участии:
от истца: Кривохижа Н.А. по доверенности
от ответчика: не явился, уведомлен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Калашникова Максима Валерьевича 86197 руб. 40 коп. сумму основного долга по договору поставки товара № П 333-09 от 17.11.2009, 9705 руб. 97 коп. договорной неустойки, 3836 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 311 руб. транспортных расходов.
Истец поддержал заявленные требования полностью.
Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.11.2009 истец и ответчик заключили договор поставки товара № П 333-09 на поставку продуктов питания, на сумму 96197 руб. 40 коп., согласно которому истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.
Кроме того, 17.11.2009 между истцом и Калашниковой Светланой Сергеевной заключен договор поручительства №333-09, на основании которого Калашникова С.С. обязалась отвечать перед истцом за исполнение ответчиком всех обязательств, предусмотренных договором поставки №П 333-09, солидарно.
Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар на сумму 96197 руб. 40 коп. Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными с отметками ответчика, печатью и подписью ответственного лица.
Согласно условиям договора (пункт 4.2) расчеты за поставленный товар производится путем перечисления безналичных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца не позднее семи календарных дней с момента передачи товара ответчику.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплату товара произвел частично на сумму 10000 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 86197 руб.40 коп.
Предъявленную истцом претензию от 29.01.2009 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как указано выше, ответчик отзыв на иск и доказательств полного (частичного) погашения задолженности не представил, определения суда не исполнил.
На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 86197 руб. 40 коп. сумму задолженности по договору поставки товара № П 333-09 от 17.11.2009.
Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 9705 руб. 97 коп. пени (штрафных санкций) за просрочку платежа, то при его решении суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 5.2 договора при просрочке оплаты истец вправе требовать от ответчика пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% общей суммы долга.
В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, сумма пени за период с 25.12.2009 по 15.02.2010 составляет 9705 руб. 97 коп.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
Суд считает указанную сумму неустойки 9705 руб. 97 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст.ст. 307-309, 330, 333 Гражданского кодекса РФ взыскивает ее с ответчика в пользу истца за период с 25.12.2009 по 15.02.2010.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относит расходы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 311 руб. на транспортные расходы.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В качестве доказательств, подтверждающих понесенные истцом издержки в виде денежных расходов на проезд, представлены кассовые чеки на сумму 311 руб.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о полном удовлетворении требования истца о взыскании судебных издержек в виде транспортных расходов на оплату проезда представителя из г. Старый Оскол в г. Белгород и из г. Белгорода в г. Старый Оскол.в размере 311 руб. в пользу истца, учитывая при этом характер рассматриваемого спора, категорию дела и участие в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с предпринимателя Калашникова Максима Валерьевича (ИНН 360690444550) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» 86197 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки № П 333-09 от 17.11.2009, 9705 руб. 97 коп. пени за период с 25.12.2009 по 15.02.2010, 3836 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 311 руб. расходов на оплату проезда представителя из г. Старый Оскол в г. Белгород и из г. Белгорода в г. Старый Оскол.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
Судья Н.С. Валуйский
