Дата принятия: 21 января 2010г.
Номер документа: А08-10103/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-10103/2009-23
21 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года
Полный текст решения изготовлен 21 января 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Мирошниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оскольская мука» (ООО «Оскольская мука»)
к закрытому акционерному обществу «БИО-М» (ЗАО «БИО-М»)
о взыскании 310 523 руб. 06 коп.
при участии
от истца – Волокитина О.Н.;
от ответчика - представитель не явился;
установил:
ООО «Оскольская мука» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «БИО-М» 310 523 руб. 06 коп. неустойки за период с 19 июля 2008 года по 17 июня 2009 года.
Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции.
Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление возражения обосновал отсутствием у истца права требования взыскания неустойки, так как считает договор поставки незаключенным в связи с тем, что в нем не указано точное количество и наименование товара, сроки поставки товара.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №52366
В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Двадцать восьмого ноября две тысячи седьмого года ООО «Оскольская мука» и ЗАО «БИО-М» заключили договор поставки №ПР-ОМ07.00296, по которому истец обязался поставить товар, а ответчик принять его и оплатить.
В приложениях №4 от 19 июня 2008 года, №5 от 05 августа 2008 года к договору поставки стороны согласовали наименование, количество и сроки поставки товара.
В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки ответчик обязался оплатить товар в течение 25 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара.
Отгрузка товара истцом в период с 23.06.2008 года по 08.08.2008 года и получение товара ответчиком по условиям вышеуказанного договора и приложений к нему на сумму 1926699 руб. 89 коп., ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за поставленный товар установлены вступившим в законную силу решением суда от 13 мая 2009 года по делу №А08-571/2009-14, которым ЗАО «БИО-М» взыскано в пользу ООО «Оскольская мука» 592 699 руб. 89 коп. основного долга, 11 017 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 603 716 руб. 89 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков и условий оплаты ЗАО «БИО-М» уплачивает ООО «Оскольская мука» пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.
Из представленных платёжных поручений видно, что ответчик долг полностью оплатил 17 июня 2009 года.
Таким образом, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 19 июля 2008 года по 17 июня 2009 года.
Довод ответчика о том, что договор поставки не заключен опровергается материалами дела, наличие договорных отношений по поставке установлено решением суда по делу №А08-571/2009-14.
Кроме того, ранее при рассмотрении спора по делу №А08-571/2009-14 о взыскании основного долга, ответчиком не было заявлено о том, что договор поставки не заключен.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 0,03 % (12 процентов годовых) и взыскать с ЗАО «БИО-М» 93 156 руб. 81 коп. неустойки за период с 19 июля 2008 года по 17 июня 2009 года.
Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 171 АПК РФ, решил:
1.Иск удовлетворить частично.
2.Взыскать с закрытого акционерного общества «БИО-М» (ИНН 3222002526, ОГРН 1023201535720) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оскольская мука» 93 156 руб. 81 коп. неустойки за период с 19 июля 2008 года по 17 июня 2009 года, 7 710 руб. 46 коп. госпошлины за подачу иска, всего – 100 867 руб. 27 коп.
3.В остальной части иска отказать.
4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
Судья Ю.В. Мирошникова
Помощник судьи
Вдовенко Н.В.
21 января 2010 года
