Решение от 19 января 2010 года №А08-10098/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-10098/2009-19
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января      2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен  19 января     2010г.
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи____А.В.Топорковой  
 
    при ведении протокола судебного заседания_секретарем судебного заседания Масловым М.А.              
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Заводнова А.Л.                                                                                                                                                     к   Исаеву А.В.                                                                                        
 
    3-е лицо: Заводнова Н.Н.                                                                                
 
    О взыскании 1 953 503 руб.         
 
    при участии:
 
    от истца:  Заводнов  А.Л.- паспорт  1401 374764, выдан отделением №2 ОПВС  УВД г. Белгорода                                                                                                                                                                                              
 
    от ответчика:  Ушаков  М.Л.-  доверенность  от 10.07.2008;                                                                                     
 
    3-е лицо: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    установил:
 
    Гражданин Заводнов Алексей Лаврентьевич обратился  в арбитражный суд с иском  к    Исаеву Алексею Вячеславовичу о взыскании  1 953 503 рублей убытков в виде упущенной выгоды  за период с 21.12.2007 по 21.11.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    К участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечена Заводнова Н.Н.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик пользуется  принадлежащей  истцу базой  с земельным участком, не уплачивая арендную плату. В течении трех лет истец не может сдать в аренду спорные помещения, а, следовательно и извлекать прибыль.
 
    Исковые требования мотивированы ссылками на ст.ст. 15, 395, п.2 ст. 450 ГК РФ.
 
    Как видно из материалов дела истец  не имеет статуса индивидуального предпринимателя и данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Однако  определением  Белгородского районного суда Белгородской области  от 13 октября 2009 года истцу отказано  в принятии  искового заявления  к  Исаеву А.В. о возмещении материального вреда и убытков  в сумме 1 953 503 рубля.
 
    При таких обстоятельствах  определением от 26.10.2009 исковое заявление Заводнова А.Л. принято  арбитражным судом к своему производству.
 
    В судебном заседании  истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебном заседании и в отзыве исковые требования не признал. Пояснил, что  между ним и супругой истца – Заводновой Н.Н.  был заключен  предварительный договор  купли-продажи доли нежилого помещения  и земельного участка, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Дзгоева, д.2.   От заключения  основного договора  Заводнова Н.Н. уклонилась, что подтверждается  судебными актами суда общей юрисдикции.
 
    Указал, что  спорным помещением ответчик не пользуется, ключей не имеет, в помещении  принадлежащих ему вещей нет.
 
    Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, что в силу п.3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав истца и  ответчика, суд  не  находит  оснований для удовлетворения иска.
 
    Как  видно из материалов дела,   01 июня 2006 года между Заводновой Н.Н.  и Исаевым А.В. заключен предварительный договор, согласно которому  стороны обязались в срок  до 1 ноября  2006 года подготовить и заключить основной договор купли-продажи доли  нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Дзгоева,2 общей площадью 530, 3 кв.м и договор купли-продажи ½ доли прилегающего к нему земельного участка.
 
    Уклонение Заводновой Н.Н. от заключения основного договора послужило основанием для обращения ответчика в суд общей юрисдикции с иском  о ее  понуждении к заключению основного договора.
 
    Вступившим в законную силу решением  Свердловского районного суда  г. Белгорода от 12.07.2007 года иск Исаева А.В. к Заводновой Н.Н. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимости и доли земельного участка удовлетворен.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 марта 2008 года в удовлетворении иска  Заводновой Н.Н. к Исаеву А.В.  о признании предварительного  договора купли-продажи доли нежилого помещения и доли земельного участка  расторгнутым  и понуждению к заключению договора аренды отказано.
 
    Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода в удовлетворении иска Заводновой  Н.Н. к Исаеву А.В.  о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным недвижимым имуществом отказано.
 
    В настоящее время  недвижимое имущество, являющееся предметом предварительного договора от 01.06.2006, заключенного между  Заводновой Н.Н. и Исаевым А.В.  по соглашению между истцом и его супругой Заводновой Н.Н. разделено, за истцом зарегистрировано право  собственности  на   пристроенное  нежилое здание площадью 308,8 кв.м – складское, находящееся по адресу: г. Белгород, ул. Дзгоева,2 ( свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2007 31-АБ №305488)  и ½  земельного участка, расположенного по тому же адресу ( свидетельство о регистрации права от 21.12.2007 31-АБ № 305486).
 
    Ссылаясь на то, что ответчик  использует   принадлежащее ему недвижимое имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии  со ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для  наступления ответственности за причинение убытков подлежат доказыванию наличие и размер убытков, противоправность поведения нарушителя, причинная связь  между этими элементами, а также вина лица, причинившего вред ( ст. 15 ГК РФ).
 
    При недоказанности любого из этих элементов требование о взыскании убытков  не может быть удовлетворено.
 
    В соответствии со ст.65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. 
 
    Доказательств, что ответчик как  в период с  21.12.2007 по 21.11.2009, так и в настоящее время,  занимал и занимает  спорные помещения, истец не представил.
 
    Письмо  Исаева А.В. от 20.07.2007 и его  заявление в отделении милиции от 26.06.2007, из которых следует, что он занимает спорные помещения, не могут служить доказательством, поскольку  не относятся  к периоду, указанному истцом, за который он просит взыскать упущенную выгоду (с 21.12.2007 по 21.11.2009).
 
    Вступившим в законную силу решением Свердлвского районного суда г. Белгорода от 18 июля 2008 по иску Заводновой Н.Н. к Исаеву А.В. о взыскании  неосновательного обогащения не установлен факт использования ответчиком спорного имущества.
 
    В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Кроме того,  истец  в качестве  обоснования цены иска  представил  сделанный им расчет арендной платы за  использование спорного имущества.
 
    Согласно  п.11 постановления Пленумов   Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса РФ» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
 
    Иными словами сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном  осуществлении им  предпринимательской деятельности  по сдаче в аренду спорного недвижимого имущества, за вычетом затрат, не понесенных им в результате  удержания   имущества по вине ответчика.
 
    В данном случае  размер неполученного дохода должен  определяться с учетом  расходов  истца на  содержание  имущества ( уплата налогов, амортизационные отчисления и т.д.)
 
    Расчет убытков, представленный истцом, составлен без учета этих требований.
 
    Материалы дела также не дают оснований для вывода как о размере дохода, который мог бы получить истец, так и о размере не понесенных им затрат.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что  истец не доказал размер убытков и требование о взыскании упущенной выгоды не может быть удовлетворено.
 
    Кроме того, в пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков.
 
    В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Доказательств, отвечающих требованиям данной нормы, истец  не представил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что  истцом не были  предприняты  необходимые меры и приготовления  для получения прибыли.
 
    Расходы по оплате госпошлины  в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца, от уплаты госпошлины истец освобожден в силу  подп.2. п.2 ст. 333.37 НК РФ, поскольку является инвалидом  второй группы.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-171  АПК РФ суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
Судья                                                                                       А.В. Топоркова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    помощник судьи
 
    Тельнова С.В.
 
    19  января 2010  года