Решение от 17 февраля 2010 года №А08-10093/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-10093/2009-23
 
    17 февраля 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетик»  (далее – ООО «Энергетик»)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СПО Щит» (далее –                 ООО «СПО Щит»)
 
    о расторжении договора и взыскании  120 340 руб. 00 коп.
 
    при участии
 
    от истца -  представитель не явился;
 
    от ответчика – Мартынова Е.Д., директор;
 
    установил:
 
    ООО «Энергетик»  обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ООО «СПО Щит»  116 820 рублей долга, 3 520 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 120 340 руб. 00 коп.
 
    Требование обосновано  неисполнением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.
 
    В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в своё отсутствие.
 
    Ответчик в судебном заседании долг признал полностью.
 
    Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  частичному удовлетворению.
 
    На основании выставленного  счёта №050 от 12 мая 2009 года истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты за товар           116 820 рублей, что подтверждается платёжным поручением №191 от 15.05.2009. 
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что выставленный истцу счёт содержит все существенные условия договора поставки (ст. 432 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор сторонами заключен путем обмена документами, акцептом оферты конклюдентными действиями.  Правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями главы            30 ГК РФ.
 
    Ответчик обязательство по поставке товара в течение 20 дней (не позднее   4 июня 2009 года) с момента поступления денежных средств на расчётный счёт   не выполнил.
 
    В претензионном письме от 26 августа 2009 года исх. №32  истец потребовал возврата предварительной оплаты за товар и сообщил об отказе от исполнения договора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупатель, в случае неисполнения продавцом обязательства по поставке предварительно оплаченного товара вправе отказаться от поставки товара и потребовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании  предварительной оплаты в сумме 116 820 рублей.
 
    Вместе с тем, требование истца о расторжении договора суд находит неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.1 ст. 523 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично)  или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
 
    На основании п.2 ст. 523 ГК РФ существенным нарушение договора поставки поставщиком  признается неоднократное нарушение сроков поставки товаров.
 
    В претензионном письме истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с непоставкой товара в срок.
 
    Вышеуказанное письмо получено ответчиком 03 сентября 2009 года.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
 
    Таким образом, в данном случае расторжение договора предусмотрено законом и  в судебном порядке не требуется.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  3 520 руб. 00 коп. за период с 05 июня 2009 года по 12 октября 2009 года.
 
    Расчёт процентов проверен судом и соответствует условиям счёта №050 от 12 мая 2009 года  и статьи 395 ГК РФ.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171,    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СПО Щит» (ИНН 3129002144, ОГРН 1023101337467) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» 116 820 рублей долга, 3520 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2009 года по 12 октября 2009 года, 3906 руб. 80 коп. уплаченной госпошлины,   всего – 124 246 руб. 80 коп.
 
    3. В остальной части иска отказать.
 
    4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова