Дата принятия: 23 апреля 2010г.
Номер документа: А08-1008/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-1008/2010-12
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего Валуйского Николая Семеновича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Валуйским
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Охрана» МВД России - филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Белгородской области (далее – истец)
к администрации Маслопристанского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и г. Шебекино» (далее – ответчик)
о взыскании 777 руб. 52 коп. задолженности
при участии представителей:
от истца: Никол И.И. по доверенности,
от ответчика: не явился, уведомлен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ответчика 777 руб. 52 коп. долга по договорам № 87/09-242/06-Т от 22.07.2009 и №14/08-174/06-Т от 01.01.2008 на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны.
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме.
Ответчик отзыв не представил, в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2008 и 22.07.2009 между истцом и ответчиком заключены договоры № 14/08 174/06-Т и №87/09-242/06-Т соответственно на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны.
Согласно договорам истец обязался осуществлять организационно-технические мероприятия планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны (далее – комплекс), установленных на объектах ответчика в состоянии, соответствующем требованиям технической документации, согласно Приложениям № 2 к договорам, подключенных на пульт централизованного наблюдения ОВО при ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино в порядке, предусмотренном настоящими договорами.
Согласно п.3.3.10. Договора №87/09-242/06-Т ответчик обязался своевременно оплачивать услуги оказываемые истцом. Согласно п.6.4 договора абонентская плата вносится ответчиком ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения «комплекса» в режиме охраны, путем авансового платежа до 20 числа текущего месяца.
Согласно п. 2.3.10. договора №14/08 174/06-Т ответчик обязался своевременно оплачивать услуги оказываемые истцом. Согласно п. 5.2. договора абонентская плата вносится ответчиком ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения «комплекса» в режиме охраны, путем авансового платежа до 20 числа текущего месяца.
Истец со своей стороны в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по договору, оказывал услуги ответчику в соответствии с условиями договора.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил не в полном объеме, образовавшуюся перед истцом задолженность не оплатил.
По состоянию на 26.01.2010 задолженность ответчика перед истцом составляет:
- по договору №87/09-242/06-Т за период с ноября 2009 года по декабрь 2009 года включительно 519 руб. 19 коп.,
- по договору №14/08 174/06-Т за период с декабря 2009 года 258 руб. 33 коп.
19 января 2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 36/п-35-75, с просьбой погасить имеющуюся задолженность за оказанные услугив течение 10 дней с момента получения данной претензии. Также вместе с претензией был направлен акт сверки взаимных расчетов, однако ответчик не вернул один экземпляр акта, каких-либо возражений по данному акту сверки и по существу претензии не представил.
По состоянию на день судебного разбирательства сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 777 руб. 52 коп.
Из названных договоров возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
Ответчик добровольно обязанности по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как указано выше, ответчик отзыв на иск, доказательства полного (частичного) погашения долга в суд не представил.
Таким образом, арбитражный суд считает, что ответчик администрация Маслопристанского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и г. Шебекино» нарушил обязательства, вытекающие из договоров № 14/08 174/06-Т и №87/09-242/06-Т и удовлетворяет исковые требования ФГУП «Охрана» МВД России в полном объеме.
На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 777 руб. 52 коп. - сумму основного долга за оказанные услуги по договорам № 14/08 174/06-Т от 01.01.2008 и №87/09-242/06-Т от 22.07.2009.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика Администрации Маслопристанского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и г. Шебекино» /Белгородская область/ в пользу истца ФГУП «Охрана» МВД России филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Белгородской области /г. Белгород/ сумму долга в размере 777 руб. 52 коп. за оказанные услуги по договорам № 14/08 174/06-Т от 01.01.2008 и №87/09-242/06-Т от 22.07.2009, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего 2777 руб. 52 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый апелляционный суд через суд первой инстанции.
Судья Н.С. Валуйский
