Решение от 25 февраля 2010 года №А08-10062/2009

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru      e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 35-38-64, факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №А08-10062/2009-6
 
25 февраля 2010  года
Резолютивная  часть решения объявлена
15 января 2010 года
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи   В.И. Белоусовой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей В.И. Белоусовой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации Старооскольского городского округа
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области;
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал и К»
 
    третьи лица: Государственное унитарное предприятие Белгородской области
 
    «Белоблтехинвентаризация»; Бладен И.Н.
 
    о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;  признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства
 
    при участии:
 
    от заявителя: Маняхина Ю.В., представитель по доверенности от 30.01.2009 года;                                                            
 
    от ответчиков: УФРС по Белгородской области - Абсатарова Н.М, представитель по доверенности от 18.09.2009 года;
 
    ООО «Квартал и К» - представитель не явился, уведомлены надлежащим образом;
 
    от третьих лиц: ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация»- представитель не явился, уведомлены надлежащим образом;
 
    Бладен И.Н.- представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    установил:
 
    Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительной записи №31-31-08/038/2008-206 от 20 мая 2008 года в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним, и  признании недействительным   свидетельства  о государственной регистрации права от 20.05.2008 г. серии 31 АБ 396540 на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 701,9 кв.м., с кадастровым номером 31:06:00:00:134:0001/А, расположенный по адресу: г.Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, д.3.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Маняхина Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме,  и просит суд их удовлетворить, мотивируя тем, что регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства произведена  ответчиком незаконно, так как земельный участок, на котором расположен  объект недвижимости,  является муниципальной собственностью.
 
    Кроме того, представитель заявителя указывает, что согласно ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения)  прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Государственная регистрация права собственности за ООО «Квартал и К» на объект незавершенного строительства была произведена ответчиком на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2003 года по делу №А08-11009/03-19, которым установлен факт владения и пользования  ООО «Квартал и К» как своим собственным объектом незавершенного строительства, с кадастровым номером 31:06:00:00:134:0001/А, расположенным по адресу: г.Старый Оскол, ул.Первой Конной Армии, дом 3. Заявитель считает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в установленных законодательством случаях и в соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса  РФ, которая определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения. По мнению представителя администрации Старооскольского городского округа, решением Арбитражного суда от 16 декабря 2003 года  по делу №А08-11009/03-19 установлен только факт владения и пользования ООО «Квартал и К» объектом незавершенного строительства, право собственности не установлено, и соответственно ответчик не вправе был регистрировать право собственности.
 
    Представитель администрации Маняхина Ю.В. полагает, что ответчик произвел регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства за ООО «Квартал и К» с нарушением требования ст.209 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Представитель заявителя считает, что у ответчика не было законных  оснований для регистрации права собственности за ООО «Квартал и К».
 
    Управление регистрационной службы по Белгородской области заявленные требования не признало, ссылаясь в своих возражениях  на ст.16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в силу которой решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, регистрирующих такие факты или оформляющих права, которые возникают в связи с фактом, установленным арбитражным судом. Так же ответчик в обоснование своих возражений указывает на то обстоятельство, что в судебном акте, на основании которого произведена оспариваемая заявителем запись, имеется в резолютивной части прямое указание на то, что решение суда является основанием для регистрации  уполномоченным органом права собственности. Не согласен ответчик с доводами заявителя о том, что земельный участок,  на котором располагается объект недвижимости,  является муниципальной собственностью Старооскольского городского округа, так как муниципальной собственностью являются земли, занятые муниципальным имуществом и используемые муниципальными организациями, а так же признанные таковыми законами субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами (п.3 ст.3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.) Ответчик полагает, что вступившим в силу судебным актом Арбитражного суда Белгородской области  от 16 декабря 2003 года  по делу №А08-11009/03-19 были установлены, доказаны обстоятельства по делу и дана соответствующая правовая оценка тому факту, что объект незавершенного строительства не является муниципальной собственностью.
 
    Кроме того, ответчик свои возражения мотивирует тем, что оспариванию в судебном порядке подлежит не акт государственной регистрации, свидетельство о ней или же запись в реестре, а те гражданско-правовые основания,  по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве правообладателя.  Соответственно требование о признании недействительной государственной регистрации права, по мнению ответчика, может быть заявлено только вместе с требованием об оспаривании права, путем оспаривания оснований его возникновения, послуживших основанием для проведения государственной регистрации.
 
    Ответчик так же указывает на то, что заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, что в  соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 31 января 2006 года №9316/05 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Абсатарова Н.М. доводы, изложенные в  письменных возражениях  полностью поддержала, сославшись на Информационное письмо  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года №132 «О  некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым вступившие в силу судебные акты являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в силу судебному акту, а так же осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. По мнению представителя Абсатаровой Н.М., заявителем пропущен трехмесячный срок на заявленные требования, а так же не указано в нарушение пункта 1 ст.198 АПК РФ, каким образом оспариваемые  запись и свидетельство, нарушают права и законные  интересы администрации и не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту.
 
    Изменение целевого назначения объекта,  нарушение порядка продажи предприятием социально значимого объекта, к которым относится и жилищный фонд, по мнению представителя регистрационной службы, не может быть предметом рассмотрения данного спора и основанием для удовлетворения заявленных требований, так как в судебном акте и в свидетельстве о регистрации значится объект незавершенного строительства, в то время как законодательство, на которое ссылается администрация в дополнении №02-02/71 от 14.01.2009 года, регулирует вопросы продажи  жилищного  фонда, а договор купли-продажи объектов незавершенного строительства не оспорен заявителем и не признан судом недействительной сделкой.  
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства по делу, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 
 
    В соответствии с ч.1ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, решения, а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявителю в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Старый Оскол и Старооскольского района  было известно  на момент рассмотрения дела №А08-11009/03-19, что ООО «Квартал и К» претендует на спорные объекты незавершенного строительства, однако в отзыве, направленном в арбитражный суд по делу №А08-11009/03-19, было указано, что данное недвижимое имущество не является муниципальной собственностью (лист дела 11-12).
 
    Кроме того, в силу ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный срок может быть восстановлен судом. Оспаривая запись в Едином государственном реестре от 20.05.2008 года,  Администрация Старооскольского городского  округа   не представила суду доказательств обоснованности и уважительности причин пропуска трехмесячного срока.
 
    Ссылка заявителя на то, что Администрации стало известно о нарушении прав ответчиком в октябре 2009 года не может быть принята судом во внимание,  так как опровергается отзывом №1/03-1211 от 10.11.2003 года, представленным в адрес суда по делу №А08-11009/03-19, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Старый Оскол и Старооскольского района, являвшегося на момент представления отзыва  структурным подразделением Администрации Старооскольского района.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года №367-Щ, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не является  основанием для отказа  в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании.
 
    Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ).
 
    Таким образом, имеющиеся в деле доказательства достоверно свидетельствуют о том, что заявителю 10.11.2003 года стало известно о предъявлении  ООО «Квартал и К» в арбитражный суд заявления об установлении факта владения и  пользования    объектом незавершенного строительства как своим собственным.
 
    Как видно из материалов дела, заявитель,  оспаривая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, датированную 20 мая 2008 года, не ходатайствовал перед судом о восстановлении  срока на обращение в суд, обстоятельств документально подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования  оспариваемой записи, не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от  31 января 2006 года  № 9316/05.  
 
    Согласно статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи и ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
    Государственная регистрация  прав на недвижимое имущество и сделок с ним –юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено,  что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые  для ее проведения, в частности, правоустанавливающие документы. В соответствии со статьей 9 названного Закона в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов,  наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным статьей 13 Закона порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными  на данный объект недвижимого имущества, а так же других оснований для отказа и приостановления государственной регистрации прав.
 
    Пункты 9, 10 статьи  20 данного Закона устанавливают основания для отказа  в государственной регистрации прав, в том числе, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы  на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; а также при непредставлении документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
 
    Последовательность действий, совершаемых регистрирующим органом при осуществлении государственной регистрации, установлена статьей 13 Закона о государственной регистрации. После приема документов регистрирующий орган проводит их правовую экспертизу, а так же устанавливает, не имеется ли оснований  для отказа или приостановления государственной регистрации. При выявлении оснований, препятствующих государственной регистрации, регистрация может быть приостановлена либо в ее проведении должно быть отказано.
 
    Как установлено в судебном заседании при исследовании доказательств по делу таких оснований, препятствующих государственной регистрации права собственности за ООО «Квартал и К», у регистрирующего органа не было.
 
    Права на недвижимое имущество ООО «Квартал и К», установленные решением суда от 16 декабря 2003 года по делу № А08-11009/03-19 в силу статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  от 21.07.1997 года №122-ФЗ, подлежали государственной регистрации.
 
    Соответственно доводы заявителя о нарушении ответчиком ст.209 ГК РФ и  Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года  при регистрации права собственности на незавершенное строительство за ООО «Квартал и К»  являются не состоятельными,  а заявление не подлежащим удовлетворению.     
 
    В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.   
 
    При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с требованиями пункта 5 ст.200 АПК РФ документально доказал правомерность оспариваемой заявителем записи и выданного ООО «Квартал и К» свидетельства о праве собственности.
 
    В соответствии со ст.333.16. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина определена как сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
 
    В силу ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
 
    Согласно ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 г. №281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 30.01.2009 г., пункт 1 ст.333.37 ч.2 НК РФ дополнен п. п.1.1 следующего содержания: «государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков».
 
    С учетом указанного дополнения, с 30.01.2009 года от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в удовлетворении требований о признании недействительными  записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 31-31-08/038/2008-206 от 20.05.2008 года  и свидетельства о государственной регистрации права от 20 мая 2008 года серии 31 АБ 396540 на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 701,9 кв.м.,  с кадастровым номером 31:06:00:00:134:0001/А, расположенный по адресу: г.Старый Оскол, ул.Первой Конной Армии, дом 3.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок.
 
 
Судья                                                            В.И. Белоусова