Решение от 20 августа 2010 года №А08-10060/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-10060/2009-20
 
    20 августа  2010 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010 г. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2010 г.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи  А.Д.Хлебникова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д.Хлебниковым
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент.»
 
 
    к   Белгородской таможне
 
 
    о  признании недействительным требования
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился
 
    от таможни – представители Прядко Е.Н. дов. от 23.09.09
 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Хлебниковым А.Д.
 
 
    установил:
 
    ООО Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент.» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Белгородской таможне о признании не соответствующим закону требования  №140 от 01.10.09 об уплате 17697210,77 руб. НДС и 3029097,04 руб. пени.
 
    Уточнив заявленное требование, заявитель просит суд признать недействительным требование Белгородской таможни  №140 от 01.10.09 об уплате 17697210,77 руб. НДС и 3029097,04 руб. пени (т.2 л.д.55).
 
    В судебное заседание Общество не явилось, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела заявитель извещен надлежащим образом.
 
 
    Белгородская таможня заявленное требование не признала, считая оспариваемое требование законным и обоснованным, т.к. с момента реализации юридическим лицом контролируемых товаров, при ввозе которых ему предоставлялась соответствующая льгота, таможенные платежи должны быть полностью уплачены.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
 
 
    Как видно из материалов дела,  Белгородской таможней проведена специальная таможенная ревизия ООО «Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент.», по результатам которой составлен акт №10101000/240909/А0091 от 24.09.2009.
 
    Из названного акта следует, что в рамках исполнения контрактов от 26.05.2005 № 01-0505, от 20.05.2005 № 1610, от 16.05.2005 № 49/01/05, от 26.05.2005 № 04-0505, от 26.05.05 № 02-0505, от 26.05.05 № 03-0505, от 20.05.05 № 2388/Белгород, заключенных между «Шелбурн Рейнольс Инжиниринг ЛТД» (Англия), «Си-Эн-Эйч Латин Америка ЛТДА» (Бразилия), «Гревинг-Лэндмашинен» (Германия), ООО  «Корпорация «Агро-Союз» (Украина), «Фарезин Агри Дивижн СПА» (Италия), «Hagie Manufacturing Co.» (США)  и ООО «Галант» (г. Москва), в адрес ООО «ИНТЕКО-Агро» в качестве вклада в уставный капитал ввезена сельскохозяйственная техника и оборудование, декларированные в ГТД  №№ 10101060/040805/0006684, 10101060/050805/0006709, 10101060/190805/0007312, 10101060/260805/0007599, 10101060/090905/0008175, 10101060/220905/0008753, 10101060/111005/0009558, 10101060/110805/0006964, 10101060/230805/0007458, 10101060/310805/0007790, 10101060/160905/0008469, 10101060/230905/0008806, 10101060/150805/0007082, 10101060/250805/0007533, 10101060/080905/0008143, 10101060/220905/0008711, 10101060/061005/0009322, 10101060/040805/0006645, 10101060/090805/0006843, 10101060/230805/0007460, 10101060/040805/0006659, 10101060/050805/0006736, 10101060/080805/0006782, 10101060/230805/0007459, 10101060/030805/0006634.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 №883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями» при ввозе оборудования в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал груз освобождается от уплаты таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.
 
    В 2007 году ООО «ИНТЕКО-Агро» было реорганизовано путём выделения из него ООО Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент.» (т.1 л.д.46). На стадии реорганизации сельскохозяйственная техника и оборудование, декларированные в вышеперечисленных грузовых таможенных декларациях были переданы ООО Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент.», как правопреемнику по акту приёма-передачи (машин и оборудования) от 30.09.2007 №4.
 
    В последующем, по договору купли-продажи от 22.07.2008 Б/Н, приложение № 1 - акт приема-передачи автомобилей от 22.07.2008 (т.1 л.д.131-141), заключенному между ООО Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент.» и ООО «Племенной завод «Советское Руно», заявителем была реализована часть товаров, ранее переданных иностранными организациями в уставной капитал ООО «ИНТЕКО-Агро»:
 
    - декларированные в ГТД № 10101060/190805/0007312 - зерноуборочные комбайны CASE 2388 в количестве 4 штуки: зав. № Y5C621439, двигатель № 30526345; зав. № Y5C621532, двигатель № 30532454; зав. № Y5C621533, двигатель № 30532577; зав. № Y5C621534, двигатель № 30532456;
 
    - декларированные в ГТД № 10101060/040805/0006684 - зерноуборочные комбайны CASE 2388 в количестве 4 штуки: зав. № Y5C621522, двигатель № 30532136; зав. № Y5C621524, двигатель № 30532243; зав. № Y5C621523, двигатель № 30532241; зав. № Y5C621525, двигатель № 30532579;
 
    - декларированный в ГТД № 10101060/110805/0006964 - зерноуборочный комбайн CASE 2388 в количестве 1 штуки: зав. № Y5C621438, двигатель № 30526336;
 
    - декларированные в ГТД № 10101060/150805/0007082 - зерноуборочные комбайны CASE 2388 в количестве 2 штуки: зав. № Y5C621436, двигатель № 30524136; зав. № Y5C621531, двигатель № 30532641;
 
    - декларированные в ГТД № 10101060/050805/0006709 - зерноуборочные комбайны CASE 2388 в количестве 2 штуки: зав. № Y5C621529, двигатель № 30532458; зав. № Y5C621527, двигатель № 30532644;
 
    - декларированные в ГТД № 10101060/030805/0006634 - очесывающие жатки CVS-32 в количестве 8 штук: зав. № 1863245, № 1873245, № 1883245, № 1893245, № 1903245, № 1913245, № 1923245, № 1933245;
 
    - декларированные в ГТД  № 10101060/040805/0006645 - очесывающие жатки CVS-32 в количестве 2 штук: зав. № 1943245, № 1953245;
 
    - декларированные в ГТД  № 10101060/040805/0006659 - очесывающие жатки CVS-32 в количестве 2 штук: зав. № 1963245, № 1973245;
 
    - декларированные в ГТД  № 10101060/080805/0006782 - очесывающая жатка CVS-32 в количестве 1 штуки: зав. № 4003245;
 
    - декларированные в ГТД  № 10101060/160905/0008469 - культиваторы «Хорш-Агро-Союз» FG 18.30 в количестве 2 штуки: U34150045, U34150050;
 
    - декларированные в ГТД  № 10101060/230805/0007459 - жатки для уборки початков кукурузы «Кемпер Корнстар» 208С в количестве 2 штуки: зав. № 106211, № 106210;
 
    - декларированные в ГТД  № 10101060/090905/0008175 - сеялки прицепные «Хорш-Агро-Союз» АТД 18.35 в количестве 2 штуки: зав. № U33780047, № U33780048.
 
 
    Также, по договору от 06.08.2008 №114/08 (т.1 л.д.142), заключенному между  ООО Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент.» и ООО «Агротехнология», была реализована часть техники:
 
    - декларированной в ГТД № 10101060/230805/0007460 - жатки для уборки початков кукурузы «Кемпер Корнстар» 208Ц в количестве 2 штук: зав. № 106219, № 106220;
 
    - декларированной в ГТД № 10101060/230805/0007459 - жатка для уборки початков кукурузы «Кемпер Корнстар» 208 С в количестве 1 штуки: зав. № 106171.
 
    По результатам специальной таможенной ревизии Белгородская таможня пришла к выводу о не подтверждении Обществом целевого использования условно выпущенных товаров, выпуск которых осуществлен с предоставлением льготы по уплате НДС, в связи с чем подлежит уплате НДС в размере  17 697 210,77 руб.
 
    В адрес заявителя Белгородской таможней направлено требование №140 от 01.10.2009 об уплате в срок до 20.10.2009 17697210,77 руб. НДС и 3029097,04 руб. пени.
 
    Заявитель, полагая, что действия таможни по направлению требования являются преждевременными, т.к. Обществом принимаются меры по возврату переданной техники, обратился в суд с настоящим требованием.
 
    ООО Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент.», не оспаривая фактических обстоятельств, установленных специальной таможенной ревизией, указывает на то, что договор от 06.08.2008 №114/08 (т.1 л.д.142), заключенный между  ООО Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент.» и ООО «Агротехнология» расторгнут 15.10.2009, а переданное по нему оборудование возвращено Обществу по акту приема-передачи от 15.10.2010 (т.1 л.д.97,98).  Кроме того, Обществом в Арбитражный суд Ставропольского края было направлено исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи от 22.07.2008, заключенного с ООО «Племенной завод Советское Руно».
 
    Согласно абз. 3 подп. 1 п. 2 ст. 319 Таможенного кодекса Российской Федерации  таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
 
    Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот (часть 2 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации).
 
    При использовании условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, в связи с которыми было предоставлено полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом. Таможенная стоимость товаров, их количество либо иные характеристики, используемые для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, определяются на день применения ставок таможенных пошлин, налогов (часть 3 статьи 327 Таможенного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 г. №883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» в случае реализации товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями, подлежат уплате причитающиеся таможенные пошлины.
 
    В соответствии с п. 14 Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК России от 07.02.2001 №131, в случае использования товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен без уплаты налога на добавленную стоимость, на иные цели, чем те, в связи с которыми было предоставлено такое освобождение от налогообложения, налог на добавленную стоимость подлежит уплате в полном объеме с начислением пени за весь период, считая с даты ввоза таких товаров на таможенную территорию Российской Федерации до момента фактической уплаты налога.
 
    Таким образом, в отношении товаров, ввозимых иностранными учредителями в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, установлены ограничения по распоряжению.
 
    Передача Обществом права собственности на ввезенную в качестве вклада иностранного инвестора в уставной капитал сельхозтехнику в собственность ООО «Племенной завод Советское Руно»  является нарушением целевого использования указанных товаров.
 
    То обстоятельство, что в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривается дело о признании недействительным договора купли-продажи от 22.07.2008, заключенного с ООО «Племенной завод Советское Руно» не имеет значение для рассматриваемого спора, т.к. Общество, в ходе рассмотрения упомянутого дела, отказалось от своих требований в части применения реституции (возврата переданной сельхозтехники), и  арбитражный суд принял к рассмотрению уточненные требования ООО Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент.» (т.2 л.д.118,119). По результатам рассмотрения названного дела имущество не будет возвращено заявителю.
 
    Согласно пункту 1 статьи 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок  сумм таможенных платежей, а также об обязании уплатить в установленный эти требованием срок  неуплаченную сумму таможенных платежей, и (или) проценты.
 
    В связи с изложенным, требование Белгородской таможни в части предложения  уплатить 16709125,38 руб. НДС и соответствующей пени не противоречит закону.
 
    Вместе с тем, как указано выше, договор от 06.08.2008 №114/08 (т.1 л.д.142), заключенный между  ООО Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент.» и ООО «Агротехнология» расторгнут 15.10.2009, а переданное по нему оборудование (3 жатки для уборки кукурузы «Кемпер Корнстар») возвращено Обществу по акту приема-передачи от 15.10.2010 (т.1 л.д.97,98) и принято на учет (т.2 л.д.155).
 
    В соответствии с положениями статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон. В случае расторжения договора обязательства прекращаются с момента заключения соглашения, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
 
    На момент рассмотрения дела жатки находятся в собственности Общества, таким образом, цель, ради которой было ввезено данное сельхозоборудование, не утрачена, целевое назначение - вклад в уставный капитал - не изменилось.
 
    Довод таможенного органа о том, что на момент направления оспариваемого требования  договор с ООО «Агротехнология» расторгнут не был, и имущество не было возвращено заявителю, не может быть принят судом.
 
    В силу ст. 350 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с настоящим Кодексом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.
 
    Таможенный орган до настоящего времени не направил в адрес налогоплательщика уточненного требования.
 
    В силу ст.2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации.
 
    Как видно из расчетов пени, прилагаемых Белгородской таможней к оспариваемому требованию (т.1 л.д.27,29), в связи с реализацией заявителем 3 жаток ООО «Агротехнология», таможенным органом начислено 988085,39 руб. НДС и 158604,17 руб. пени за несвоевременную уплату названной суммы налога.
 
    В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде оспариваемое требование не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате 988085,39 руб. НДС и 158604,17 руб. пени, требование   №140 от 01.10.09 подлежит признанию недействительным в этой части.
 
    При обращении в суд заявитель уплатил 2000 руб. госпошлины (т.1 л.д.10).
 
    В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с таможенного органа в пользу заявителя (п.5 Письма ВАС РФ №117 от 13.03.07 г.).
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленное требование удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным требование Белгородской таможни об уплате таможенных платежей от 01.10.2009 №140 в части предложения ООО «Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент.»  уплатить 988085,39 руб. НДС и 158604,17 руб. пени. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
 
    Взыскать с Белгородской таможни в пользу ООО «Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент.»  2000 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в  установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                               А.Д. Хлебников.