Решение от 18 июня 2010 года №А08-1000/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–1000/2010 -21
 
    «18»    июня   2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть объявлена 18.06.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.06.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ИП Левыкиной Инне Николаевне
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании 13750,18 руб. штрафа
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:от истца –  В.В. Красова, представитель по                                             доверенности от 22.01.2010   № 9-03/0085, паспорт           
 
от ответчика -  Ю.В. Левыкин, представитель по                       доверенности № 953 от 12.03.2010, паспорт
 
 
 
    Установил: Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском об обязании Индивидуального предпринимателя  Левыкину Инну Николаевну устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 12 кв. м, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, проспект Губкина, район магазина «Радиомузыка» микрорайона «Рудничный», путем демонтажа торгового киоска, освободив земельный участок, и возвратить его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в состоянии, соответствующем на момент предоставления, в течение 5 дней по акту приема – передачи со дня вступления в законную силу решения суда. Одновременно истец просит взыскать с ИП  Левыкиной Инны Николаевны  в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа 13750,18 руб. штрафа за несвоевременный возврат земельного участка.
 
 
    В судебном заседании 07.06.2010 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит:
 
    1.     Обязать ИП Левыкину Инну Николаевну устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 12 кв. м, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, проспект Губкина, район магазина «Радиомузыка» микрорайона «Рудничный», путем демонтажа торгового киоска, освободив земельный участок, и возвратить его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в состоянии, соответствующем на момент предоставления, в течение 5 дней по акту приема – передачи со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    2.     Взыскать с ИП Левыкиной Инны Николаевны  в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа 12500,16 руб. штрафа за несвоевременный возврат земельного участка (л.д. 52-54, 106-107, 110, т. 1).
 
 
    В судебном заседании  представитель истца уточненные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца об освобождении занимаемого земельного участка, предоставленного предпринимателю в аренду на основании краткосрочного договора аренды от 28.12.2004 № 273, срок действия которого истек 04.09.2005 и в дальнейшем не продлевался. Заявленная ко взысканию сумма штрафа ответчиком в добровольном порядке не оплачена в полном объеме.   До настоящего времени киоск ответчиком в добровольном порядке не демонтирован.   У истца отсутствует намерение продлевать данный договор аренды, в связи с чем считает требования заявленными обоснованно.    Кроме того, представленным в дело решением УФАС по Белгородской области подтверждено отсутствие нарушения прав и законных интересов предпринимателя действиями администрации по не заключению договора  аренды земельного участка на новый срок.
 
 
    Ответчик в отзывах на иск (л.д. 24-25, 115-116, т. 1)   требования истца не признает, указал, что после окончания срока действия договора   обращался в Департамент имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа с просьбой продлить срок его действия, однако получил  отказ в продлении срока действия договора. Пояснил, что  предпринимателем своевременно уплачивается арендная плата, все требования арендодателя исполняются неукоснительно.   Никаких нареканий со стороны истца к ответчику не было.  После окончания срока действия договора ответчик продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений арендодателя, считая договор продленным на тех же условиях на неопределенный срок. В части требования о взыскании штрафа считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку договор аренды является незаключенным, так как в нем не определен предмет договора –  отсутствует кадастровый номер  и план земельного участка. Полагает, что исковое заявление подано в суд до окончания срока действия договора аренды, то есть в феврале 2010 года, в то время как сам истец в уточнениях ссылается на окончание срока действия договора аренды 03.03.2010. Соответственно, штраф заявлен не обоснованно, поскольку киоск размещен на законных основаниях. И претензия по вопросу освобождения земельного участка была направлена не законно, до окончания срока действия договора. Не согласен и с суммой штрафа, который начислен исходя из арендной платы за 2009 год, а считает, что  должна быть начислена из расчета 2005 года, поскольку договор аренды был продлен на тех же условиях. Кроме того, считает, что договор аренды является не заключенным ввиду отсутствия в договоре его существенных условий, а потому не законным. На вопрос суда пояснил, что правомерность размещения киоска на спорном земельном участке подтверждена постановлением главы администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района от 16.01.1997 № 49, которым было принято решение о разрешении перерегистрации документов на установку торгового киоска ИП Левыкиной И.Н. по пр. Губкина, в районе магазина «Радиомузыка», сроком на 1 год с последующей перерегистрацией.  Кроме того, представленным в дело решением УФАС по Белгородской области от 05.07.2005 № 935/2 подтверждено наличие нарушения прав и законных интересов предпринимателя действиями администрации по не заключению договора  аренды земельного участка на новый срок, а также Департаменту выдано предписание об устранении препятствий предпринимательской деятельности ИП Левыкиной И.Н..
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.05.2008 № 94 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области переименован в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.
 
 
    Согласно п. 1.2 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, Департамент является функциональным органом администрации Старооскольского городского округа, реализующим исполнительно – распорядительные функции по управлению имуществом, находящимся в муниципальной собственности  Старооскольского городского округа. Для реализации вышеуказанной функции Департамент обладает собственной компетенцией по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; межотраслевой координации управления муниципальной собственностью городского округа, управления и распоряжения земельными участками на территории городского округа до разграничения полномочий на них; обеспечения проведения единой муниципальной политики в области приватизации; участия в принятии решений по резервированию земель и изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд; разработки и реализации местных программ использования и охраны земель; осуществления муниципального земельного контроля; осуществления контроля за муниципальными организациями по вопросам рационального и эффективного использования муниципального имущества.
 
    Основными задачами Департамента являются: обеспечение в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными ресурсами городского округа; участие в разработке и проведении единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений городского округа; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества городского округа; организация в городском округе разграничения муниципальной собственности на землю; эффективное управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами городского округа с целью: обеспечения устойчивого социально-экономического развития городского округа, повышения инвестиционной привлекательности городского округа, увеличения неналоговых доходов от использования и продажи (приватизации) имущества городского округа, в том числе и земельных участков; на основании делегированных полномочий в установленном порядке заключение договоров аренды движимого и недвижимого имущества муниципальной собственности, в том числе земельных участков, договоров безвозмездного пользования, залога, доверительного управления, а также продажи права на заключение договоров аренды нежилого муниципального фонда и земельных участков; контроль за использованием и охраной земель, находящихся в собственности городского округа; защита в соответствии с действующим законодательством имущественных интересов городского округа; и т.д.
 
 
    Согласно выписки из ЕГРИП от 04.03.2010, представленной МИ ФНС России № 4 по Белгородской области на основании судебного запроса от 27.02.2010 № С-5/610, Левыкина Инна Николаевна, ИНН 312800389360, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 304312834200473, о чем выдано свидетельство серии 31 № 000935460 от 07.12.2004 (л.д. 47-51, т. 1).
 
 
    Предпринимателем в ЕГРИП зарегистрированы следующие виды осуществляемой экономической деятельности: основной – розничная торговля в палатках и на рынках (код ОКВЭД 52.62), а также дополнительные – розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (код ОКВЭД 52.11), сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20.2), розничная торговля в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 52.1), розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированных магазинах (код ОКВЭД 52.2), прочая розничная торговля в специализированных магазинах (код ОКВЭД 52.4), деятельность ресторанов и кафе (код ОКВЭД 55.30), деятельность прочего сухопутного транспорта (код ОКВЭД 60.2) (л.д. 48-49, т. 1).
 
 
    В соответствии с постановлением главы города Старый Оскол и Старооскольского района № 49 от 16.01.1997 «О разрешении на установку торговых киосков на территории г. Старый Оскол согласно утвержденных схем», принятого на основании решения комиссии по рассмотрению заявок юридических и физических лиц о выделении мест для установки киосков, павильонов, летних кафе и оплаты ставок сбора за размещение торговой точки, разрешена перерегистрация документов Левыкиной И.Н. на установку торгового киоска № 202 типа «Славия – 33», расположенного по пр. Губкина, в районе магазина «Радиомузыка», согласно утвержденной схемы № 29 сроком на 1 год с последующей перерегистрацией (л.д. 63-64, т. 1).
 
    28.12.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Старый Оскол и Старооскольского района (арендодатель) и ИП Левыкиной И.Н. (арендатор) заключен договор № 273 краткосрочной аренды земельного участка под временное  строение (л.д. 7-8), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду земельный участок общей площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пр. Губкина, в районе магазина «Радиомузыка» в микрорайоне Рудничный.
 
 
    В соответствии  с п. 1.2 договора земельный участок предоставлен в целях размещения временного сооружения – киоска типа «Астра»,  без права строительства, изменения целевого назначения и передачи права аренды другому юридическому или физическому лицу для осуществления реализации продовольственных товаров. Земельный участок сдается в аренду без относящихся  к нему документов (план земельного участка, экспликация земельного участка и т.п.). Земельный участок, сданный в аренду, остается муниципальной собственностью (п. 1.3). Сдача земельного участка в аренду не влечет за собой передачу прав собственности на него и не является основанием для дальнейшего выкупа земельного участка арендатором (п. 1.4).  В течение всего срока аренды арендуемый земельный участок находится во временном пользовании и владении арендатора (п. 1.5).
 
 
    Согласно п. 2.1 договор заключен сроком с 04.10.2004 по 04.09.2005. Арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за 12,0 кв. м площади по ставкам  земельного налога с 04.10.2004 до 04.09.2005 в размере 6030,06 руб. (п. 2.2).
 
    Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным равными платежами путем перечисления на счет  Департамента в УФК по Белгородской области.
 
 
    При этом п. 2.4 договора предусмотрено, что расчет арендной платы пересматривается с учетом изменения ставки земельного налога и других причин, повлекших изменение условия использования земельного участка. Размер ежегодной арендной платы может изменяться и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменения величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение, при этом арендатор получает у арендодателя уведомление под роспись об изменении расчета арендной платы. Если арендатор не согласен с измененным размером арендной платы, то договор расторгается арендодателем в одностороннем порядке (п. 2.5).
 
 
    Пунктом 3.4 договора предусмотрены обязанности арендатора, в том числе: использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления; надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора; принять меры до истечения срока действия договора к освобождению участка и его возврату арендодателю в последний день срока действия договора в состоянии, соответствующем его состоянию на момент предоставления; соблюдать специально установленный режим использования земель; своевременно вносить плату за землю; исполнять свои обязанности, вытекающие из арендных отношений, и т.д.
 
 
    В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение его условий стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. При этом стороны договорились о применении к арендатору штрафных санкций, в том числе за несвоевременный возврат земельного участка – в размере годовой арендной платы (п. 4.2).
 
    Пунктом 5.1 установлено, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров, а в случае их не урегулирования – в Арбитражном суде Белгородской области.
 
 
    Изменения, дополнения и поправки к условиям договора аренды действительны при условии, что они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон по настоящему договору в форме дополнительного соглашения и подлежат регистрации в установленном порядке. В случае отказа или уклонения стороны от подписания дополнительного соглашения, спор рассматривается в порядке, установленном в п. 5.1 договора (п. 6.1). 
 
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. При этом арендатор обязан в письменной форме уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не позднее, чем за 60 дней до окончания срока действия договора. При неполучении от арендодателя указанного уведомления, арендатор утрачивает права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.
 
 
    Согласно ордеру на установку торгового павильона (киоска) № 202/467 от 27.11.1996 срок аренды спорного земельного участка согласован до 05.01.2006 (л.д. 26-35, т. 1).
 
 
    После истечения срока действия договора аренды предприниматель продолжала пользоваться арендованным земельным участком  при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При этом 04.07.2005, 09.08.2006, 09.07.2007, 03.10.2007 ИП Левыкина И.Н. обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района с просьбой заключить с ней договор аренды земельного участка на новый срок (л.д. 95-98, т. 1).
 
 
    В связи с истечением срока действия договора краткосрочной аренды земельного участка под временное сооружение № 273 от 28.12.2004, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа 02.12.2009 в адрес ИП Левыкиной И.Н. направил уведомление № 02-03/3567 о необходимости демонтировать временное сооружение и сдать земельный участок по акту приема – передачи в срок не позднее 31.12.2009, одновременно предупредив, что в случае не исполнения настоящего предписания временное сооружение – киоск будет демонтирован специализированной организацией, а с предпринимателя будет взыскана денежная сумма согласно прилагаемого сметного расчета, а также в соответствии с п. 4.2 договора в случае несвоевременного демонтажа киоска ИП Левыкина И.Н. обязана будет уплатить штраф в размере годовой арендной платы за участок (л.д. 15-16, т. 1).
 
 
    Заявлением от 10.12.2009 ИП Левыкина И.Н. просила Департамент продлить договор аренды земельного участка по адресу: микрорайон Рудничный, в районе магазина «Радиомузыка» площадью 12 кв. м, находящийся в пользовании, для обслуживания киоска (л.д. 61, т. 1).
 
 
    Письмом от 24.12.2009 № 988/5441 истец уведомил предпринимателя о том, что после истечения срока действия договора аренды земельных участков 31.12.2009, договоры аренды на дальнейший срок продлеваться не будут (л.д. 62, т. 1).
 
 
    В период действия рассматриваемого договора аренды земельного участка ИП Левыкина дважды обращалась в УФАС России по Белгородской области с заявлениями об ограничении и препятствии  Администрацией г. Старый Оскол и Старооскольского района  осуществления ею предпринимательской деятельности путем фактического отказа в выдаче разрешения на установку киосков, а также о не представлении предпринимателю преимущественного права на продление договоров аренды земельных участков для размещения торговых павильонов, расположенных в том числе на проспекте им. Губкина в районе магазина «Радиомузыка».
 
 
    Решением УФАС России по Белгородской области от 05.07.2005 № 935/2 признан факт нарушения главой местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района п. 1 ст. 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», выразившийся в  ограничении предпринимательской деятельности ИП Левыкиной И.Н. Тажк названным решением постановлено выдать предписание администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района в лице главы местного самоуправления об устранении препятствий предпринимательской деятельности ИП И.Н. Левыкиной (л.д. 91-94, т. 1).
 
 
    Решением УФАС России по Белгородской области от 10.02.2009 № 358/5н рассмотрение дела № 214-07-АЗ по заявлению Левыкиной И.Н. от 18.07.2009 в отношении администрации Старооскольского городского округа прекращено.  Основанием к прекращению производства по делу явился вывод антимонопольного органа о том, что в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ администрация Старооскольского городского округа не является лицом, в силу закона обязанным заключить с ИП Левыкиной И.Н.  договоры аренды земельных участков, что также подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2008 по делу № А08-3499/07-12.  Также при рассмотрении дела было установлено, что ИП Левыкина И.Н. продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность  в павильонах, расположенных по проспекту Губкина, в микрорайоне Лебединец, не смотря на то, что сроки договоров аренды земельных участков истекли. В этой связи антимонопольный орган квалифицировал действия администрации Старооскольского городского округа  как не содержащие признаков нарушения ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» (л.д. 121-123, т. 1).
 
 
    11.02.2010 комиссией в составе ведущего специалиста отдела по муниципальному контролю и информации МУ «Имущественный центр» и ведущего специалиста сектора по оформлению земельных участков, произведен осмотр  земельного участка, расположенного по адресу: г. Ст. Оскол, микрорайон Рудничный, в районе магазина «Радиомузыка», в результате которого установлено, что на указанном земельном участке находится   киоск, принадлежащий ИП Левыкиной И.Н., в котором на момент проверки осуществлялась торговая деятельность  (л.д. 17-18, т. 1).
 
 
    Ссылаясь на то, что у ИП Левыкиной И.Н. отсутствуют правовые основания для размещения временного сооружения - киоска на спорном земельном участке, считая ответчика нарушившим земельное законодательство в связи с занятием спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения дела  в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования.
 
 
    Право органа местного самоуправления  в лице Старооскольского городского округа Белгородской области на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования, и соответственно на предъявление рассматриваемого иска вытекает из ст. 71 Закона Российской Федерации № 1550-1 от 06.07.1991 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в редакции от 14.07.2008), ст. 29 Федерального закона № 154-ФЗ от 28.08.1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 21.07.2005), ст. ст. 11, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 125 ГК РФ, Устава Старооскольского городского округа Белгородской области, утвержденного решением   Совета депутатов Старооскольского городского округа от 21.02.2008 № 24.
 
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
 
    В п. 1.1 договора краткосрочной аренды земельного участка под временное сооружение № 273 от 28.12.2004 предусмотрено, что арендодатель передает арендатору земельный участок площадью 12,0 кв. м., расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Рудничный, пр. Губкина, в районе магазина «Радиомузыка» (л.д. 7, т. 1).
 
 
    При этом, учитывая, что в аренду ИП И.Н. Левыкиной предоставлялся земельный участок, находящийся под принадлежащим ей киоском, местонахождение которого известно сторонам, суд   полагает, что неточное указание местоположения земельного участка в договоре аренды нельзя расценивать как несогласование сторонами предмета сделки.
 
 
    В этой связи, принимая во внимание, что у сторон отсутствовали разногласия или сомнения по поводу конкретного земельного участка, являющегося предметом договора аренды № 273 от 28.12.2004, суд приходит к выводу о согласовании между сторонами предмета договора, а следовательно и о его  заключенности.
 
 
    Поскольку рассматриваемый спор возник в связи с незаконным владением спорным земельным участком со стороны ответчика, то при рассмотрении спора суд руководствуется нормами об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем демонтажа временного сооружения (ст. 301 ГК РФ).
 
 
    В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином законном основании, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
 
    Пунктом 2.1 договора аренды № 273 от 28.12.2004 стороны определили срок действия договора с 04.10.2004 по 04.09.2005.
 
 
    При этом в пункте 7.2 стороны оговорили право арендатора на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок, в случае письменного уведомления арендатором арендодателя о таком желании не позднее, чем за 60 календарных дней до окончания срока действия договора.
 
 
    Доказательств пролонгации договора № 273 от 28.12.2004, в материалы дела не представлено, а положения указанного договора не содержат условий о безусловном продлении его срока действия.
 
 
    Напротив, пунктом 3.4.5 договора установлена обязанность арендатора принять до истечения срока действия договора меры к освобождению участка и его возврату арендодателю в последний день срока действия договора в состоянии, соответствующем его состоянию на момент предоставления (л.д. 7, оборот).
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
 
    Вместе с тем ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность истца заключить с ответчиком договор аренды. Доказательств, свидетельствующих о добровольно принятом истцом обязательстве по заключению договора аренды с арендатором на новый срок, ответчиком суду также не представлено.
 
    Между тем арендодатель каких-либо возражений относительно пользования ИП Левыкиной И.Н. арендуемым земельным участком по истечении срока действия договора № 273 от 28.12.2004 не заявлял.
 
    Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
 
    В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
 
    Поскольку договор краткосрочной аренды земельного участка под временное  строение № 273 от 28.12.2004 является возобновленным на неопределенный срок, то в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа как арендодатель имел правовые основания в любое время отказаться от него, предупредив арендатора о прекращении договора за три месяца.
 
    Из материалов дела следует, что в претензии, направленной арендодателем в адрес арендатора 02.12.2009, указывалось на желание расторгнуть договор и  требование об освобождении спорного земельного участка.
 
 
    На основании изложенного, а также, учитывая, что к моменту разрешения настоящего спора в суде первой инстанции установленный в п. 2 ст. 610 ГК РФ трехмесячный срок уведомления о расторжении договора аренды недвижимости истек, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время договор аренды № 273 от 28.12.2004   прекращен. В этой связи довод ответчика о преждевременном обращении Департамента в арбитражный суд с настоящим иском является необосновакнным.
 
 
    Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, при этом в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в надлежащем состоянии.
 
 
    По состоянию на день рассмотрения спора земельный участок, расположенный по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон Рудничный, пр. Губкина, в районе магазина «Радиомузыка», не освобожден ответчиком, киоск им не демонтирован, что подтверждено актами обследования земельного участка (л.д. 17-18, 57-58, т. 1). Доказательства иного ИП Левыкиной И.Н. в суд и истцу не представлены.
 
 
    Факт оплаты ответчиком платежей за пользование земельным участком, в том числе после получения требований Департамента об его освобождении не может свидетельствовать о согласии истца на пользование ответчиком спорным земельным участком и продлении арендных отношений, ибо в соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, то арендодатель вправе потребовать внесения  арендной платы за все время просрочки.
 
 
    По смыслу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ предоставление участка в собственность возможно при условии нахождения на нем объекта недвижимости, тогда как в данном случае на спорном земельном участке расположено временное сооружение - киоск, не являющееся объектом недвижимости.
 
 
    Поскольку принадлежащий ИП Левыкиной И.Н. киоск является движимым имуществом, то права ответчика на земельный участок, занятый данным временным сооружением, не могут быть производны от прав на это имущество и к отношениям сторон по поводу земельного участка не применимы нормы гражданского и земельного законодательства, регулирующие переход прав на земельный участок при переходе права собственности на расположенный на нем объект недвижимости.
 
 
    В силу п. 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации, осуществляется  органами местного самоуправления указанных поселений.
 
 
    Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ и ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.
 
 
    Судом установлено, что спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по его распоряжению наделен истец.
 
 
    При изложенных обстоятельствах, ответчик в силу прекращения действия договора аренды земельного участка от 28.12.2004 № 273, ввиду отсутствия у ИП Левыкиной И.Н. какого – либо правового основания для владения спорным земельным участком, в том числе заключенного между предпринимателем и правообладателем договора на земельный участок, предоставляющего право владения участком, не вправе размещать на данном земельном участке какие – либо объекты.
 
 
    Нахождение принадлежащего ответчику торгового киоска на спорном земельном участке препятствует истцу в осуществлении своих прав, что подтверждается материалами дела и предпринимателем Левыкиной И.Н. не оспаривается.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа об обязании   ИП  Левыкину   Инну Николаевну устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 12 кв. м, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, проспект Губкина, район магазина «Радиомузыка» микрорайона «Рудничный», путем демонтажа торгового киоска, освободив земельный участок, и возвратить его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в состоянии, соответствующем на момент предоставления, в течение 5 дней по акту приема – передачи со дня вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению ввиду отсутствия у ответчика правовых оснований для его использования.
 
 
    Помимо данного требования, истцом заявлено о взыскании с ИП Левыкиной И.Н. в пользу Департамента 12500 руб. штрафа  за несвоевременный возврат земельного участка, начисленного  в соответствии с п. 4.2 договора краткосрочной аренды земельного участка под временное сооружение № 273 от 28.12.2004 в размере годовой арендной платы за участок  (л.д. 52-54, 59, 105-107, 110, т. 1).
 
 
    Поскольку ответчиком обязательства по договору краткосрочной аренды земельного участка под временное сооружение № 273 от 28.12.2004   по своевременному демонтажу временного сооружения и возврату Департаменту спорного земельного участка  не были исполнены, то требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского округа  о взыскании с ИП Левыкиной И.Н. в соответствии с п. 4.2 договора  штрафа  являются правомерными.
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При этом неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность заявленной ко взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательств.
 
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки (штрафа), суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. 
 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы истца, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ, ибо заявленная ко взысканию сумма штрафа явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения его высокого размера применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременному демонтажу временного сооружения и возврату Департаменту спорного земельного участка.
 
    Следовательно, учитывая интересы ответчика, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер заявленной ко взысканию суммы штрафа до 500 руб.
 
 
    При этом суд учитывает, что установленный п. 4.2 договора краткосрочной аренды земельного участка штраф не может являться способом обогащения истца. Департамент, применяя штраф (неустойку), не должен злоупотреблять правом.
 
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского округа  подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (п. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ)  в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа об обязании Индивидуального предпринимателя    Левыкину Инну Николаевну устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 12 кв. м, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, проспект Губкина, район магазина «Радиомузыка» микрорайона «Рудничный», путем демонтажа торгового киоска, освободив земельный участок, и возвратить его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в состоянии, соответствующем на момент предоставления, в течение 5 дней по акту приема – передачи со дня вступления в законную силу решения суда, а также о взыскании с ИП Левыкиной Инны Николаевны  в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа 12500,16 руб. штрафа за несвоевременный возврат земельного участка, удовлетворить частично.
 
 
    Обязать Индивидуального предпринимателя  Левыкину Инну Николаевну, 09.06.1947 года рождения, место рождения – г. Мценск Орловской области; проживающую по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ватутина, д. 85, кв.80; ИНН 312800389360; ОГРН 304312834200473, свидетельство серии 31 № 000935460 от 07.12.2004, устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 12 кв. м, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, проспект Губкина, район магазина «Радиомузыка» микрорайона «Рудничный», путем демонтажа торгового киоска, освободив земельный участок, и возвратить его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в состоянии, соответствующем на момент предоставления, в течение 5 дней по акту приема – передачи со дня вступления в законную силу решения суда.
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя  Левыкиной Инны Николаевны, 09.06.1947 года рождения, место рождения – г. Мценск Орловской области; проживающей по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ватутина, д. 85, кв.80; ИНН 312800389360; ОГРН 304312834200473, свидетельство серии 31 № 000935460 от 07.12.2004, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа 500 руб. штрафа.
 
 
    В остальной части уточненные требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа оставить без удовлетворения.
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя  Левыкиной Инны Николаевны, 09.06.1947 года рождения, место рождения – г. Мценск Орловской области; проживающей по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ватутина, д. 85, кв.80; ИНН 312800389360; ОГРН 304312834200473, свидетельство серии 31 № 000935460 от 07.12.2004, в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева