Дата принятия: 19 сентября 2013г.
Номер документа: А07-9993/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-9993/2013
19 сентября 2013
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2013
Полный текст решения изготовлен 19.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., рассмотрев дело по искуску
Общества с ограниченной ответственностью "Урал-продукт" (ИНН 0275072401, ОГРН 1110280000214)
к Индивидуальному предпринимателю Бутудиевой Равзе Асымовне (ИНН 131600884468, ОГРН 31002803060032)
о взыскании 157017,31 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Ильясов Б.А., доверенность от 22.01.2013 г.; Ильясов Ш.Ф., доверенность от 29.08.2012 г., Славкина О.В., доверенность от 29.08.2013 г.;
от ответчика – не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Урал-продукт" (ИНН 0275072401, ОГРН 1110280000214) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бутудиевой Равзе Асымовне (ИНН 131600884468, ОГРН 31002803060032) о взыскании 157017,31 руб., в том числе 144 500 руб. суммы, уплаченной по договорам субаренды № № 03,05 от 06 октября 2011 г., 12517,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 96 340 руб. неосновательного обогащения, 8345 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд
УСТНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Продукт» (арендатор) оформлены договоры субаренды нежилого помещения № 03 и № 05 от 06.10.2011, в соответствии с которыми арендодатель предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Продукт» нежилые помещения за плату во временное пользование: торговые места на втором этаже дома № 2 по ул. Габдуллы Амантая г.Уфы площадью 16 кв.м. и площадью 12,9 кв.м.
07 октября 2011 г. истец внес арендную плату в размере 144 500 руб.
В подтверждение внесения арендной платы истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 07 октября 2011 г.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 г. вышеуказанные договоры признаны незаключенными.
03 февраля 2012 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную арендную плату по договорам субаренды №№ 03,05 от 06 октября 2011 г. денежные средства в размере 144 500 руб.
Однако требование истца ответчик оставил без удовлетворения.
Истец с учетом того, что в торговых помещениях ответчика в течение двадцати дней находилось его оборудование, продукция и сумма арендной платы за данный период составит 48 160 руб., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 96 340 руб. (144 500-48 160=96 340).
Кроме того, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8345 руб. за период с 13 февраля 2012 г. по 20 мая 2013 г.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 г. договоры субаренды нежилого помещения № 03 и № 05 от 06.10.2011, подписанные между индивидуальным предпринимателем Битудиевой Разой Асымовной (ОГРН 31002803600332) и обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Продукт» (ОГРН 1110280000214) признаны незаключенными.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из условий договора № 03 от 06.10.2011 г., признанного судом незаключенным, сумма арендной платы составило бы 2500 руб. в месяц за квадратный метр, при этом передаче подлежало помещения площадью 16 кв.м., соответственно, размер арендной платы за месяц составляет 40 000 руб.
По договору № 05 от 06.2011 г. подлежало передаче помещение площадью 12. кв.м. по 2500 руб. в месяц за каждый квадратный метр, что составило 32 250 руб. в месяц.
Истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 07 октября 2011 г. была внесена арендная плата в сумме 144 500 руб.
Фактически истцом внесена арендная плата по указанным договорам за два месяца. Истец пользовался помещениями с 10 октября по 30 октября 2013 г. Арендная плата за указанный период составит 48 160 руб.
Таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере произведенной истцом предоплаты по договорам аренды №№ 03,05 от 06.10.2011 г.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.
Истец представил доказательства перечисления денежных средств ответчику и материалами дела подтверждается отсутствие каких-либо отношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств.
Поскольку ответчик необоснованно удерживает полученные от истца в качестве арендной платы денежные средства, суд считает требования истца о взыскании 96 340 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом изложенного, истец обоснованно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8345 руб. за период с 13.02.2012 по 20.05.2013. Размер процентов исчислен истцом верно по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – 8 % годовых.
Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Урал-продукт" (ИНН 0275072401, ОГРН 1110280000214) удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бутудиевой Равзы Асымовны (ИНН 131600884468, ОГРН 31002803060032) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Урал-продукт" (ИНН 0275072401, ОГРН 1110280000214) 96 340 руб. неосновательного обогащения, 8345 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4140,56 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.
Судья Шагабутдинова З.Ф.
