Решение от 02 сентября 2013 года №А07-9981/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-9981/2013
 
    2 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 августа  2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  2 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» (ОГРН 1020202387611)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» (ОГРН 1020202866903)
 
    третье лицо: 1) Юсупов Азат Моратович
 
    2)Некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»
 
    о взыскании 472 238 руб. 11 коп.
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Насырова Л.Ф., конкурсный управляющий, определение АС РБ,
 
    от ответчика – Галиев Э.Ф. доверенность №70 от 01.07.2011.
 
    в судебном заседании присутствует слушатель Экономов Е.О., паспорт. 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» (далее – ответчик), о взыскании   472238 руб.  - суммы страховой выплаты.
 
    Необходимость обращения с иском в суд обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования ответственности арбитражных управляющих.
 
    В качестве правового обоснования истец ссылается на норму ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика ходатайствует об истребовании материалов из правоохранительных органов  для установления наличия умысла в действиях или бездействиях Юсупова А.М. Ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении иска.
 
    Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица явку представителя не обеспечили, отзывы не представили.  Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по правилам ст. 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика,  суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2009г. общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации ОАО «КПД» (ИНН 0273024522) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно- технологической комплектации ОАО «КПД» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации ОАО «КПД» утвержден Юсупов Азат Моратович. 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2010г. удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Юсупова М.Р. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УПТК» ОАО «КПД», Юсупов Азат Моратович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УПТК» ОАО «КПД».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2011г. конкурсным управляющим ООО "УПТК" ОАО "КПД" (ИНН 0273024522 ОГРН 1020202387611) утверждена арбитражный управляющий Насырова Ляйсан Флоритовна.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Юсуповым A.M. обязанностей конкурсного управляющего ООО «УПТК» ОАО «КПД», которое повлекло за собой убытки предприятия-должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий Насырова Л.Ф. обратилась с заявлениями в суд о взыскании с Юсупова A.M. убытков.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Управление производственно-технологической комплектации» ОАО «Крупнопанельное домостроение» Насыровой Ляйсан Флоритовны. Признано несоответствующим пункту 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие арбитражного управляющего Юсупова Азата Моратовича, выразившееся в не передаче конкурсному управляющему ООО «Управление производственно-технологической комплектации» ОАО «Крупнопанельное домостроение» Насыровой Ляйсан Флоритовне материальных ценностей. С Юсупова Азата Моратовича в пользу ООО «Управление производственно-технологической комплектации» ОАО «Крупнопанельное домостроение» взысканы убытки в размере 472238,11 руб.
 
    Согласно полисам страхования ответственности № 024-316-15-09 от 31.03.2009г., № 001-304-15-10 от 05.04.2010 г., № 001-304-15-11 от 05.04.2011 г, № 218897-316-15-12 от И.04.2012г. Юсупов A.M. заключил с ООО «БСК «Резонанс» договор страхования ответственности арбитражных управляющих. Общий срок страхования с 06.04.2009 г. по 11.04.2013 г. соответственно.
 
    Согласно п. 9 договора, страховая сумма по всем страховым случаям установлена в размере 3000000 руб.
 
    Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (лица, риск ответственности которого за причинения вреда застрахован), не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью, в порядке, установленном законодательствам Российской Федерации, возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Согласно вышеуказанным договорам страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникающим в следствие причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретателей        в результате неисполнения/ненадлежащего  исполнения  страхователем  своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего.
 
    10 апреля 2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом исх. №404 от 15.04.2013г. в удовлетворении заявления истцу отказано.
 
    Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования не признает,  ссылается на пункт 5 «Правил страхования арбитражных управляющих», которым  установлены случаи, исключающие наступление ответственности: умышленные действия или бездействия страхователя, направленные на причинение вреда выгодоприобретателям.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). К реальному ущербу относятся расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы. Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.
 
    Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Пунктом 4 той же статьи Закона установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.
 
    В целях обеспечения реального исполнения этой нормы законодатель установил как одно из условий утверждения арбитражного управляющего в должности обязательное страхование им своей ответственности в случае причинения убытков. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего (пункт 8 статьи 20 Закона о банкротстве).
 
    Согласно полисам страхования ответственности № 024-316-15-09 от 31.03.2009г., № 001-304-15-10 от 05.04.2010 г., № 001-304-15-11 от 05.04.2011 г, № 218897-316-15-12 от И.04.2012г. Юсупов A.M. заключил с ООО «БСК «Резонанс» договор страхования ответственности арбитражных управляющих. Общий срок страхования с 06.04.2009 г. по 11.04.2013 г. соответственно.
 
    Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (лица, риск ответственности которого за причинения вреда застрахован), не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью, в порядке, установленном законодательствам Российской Федерации, возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Согласно вышеуказанным договорам страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникающим в следствие причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретателей        в результате неисполнения/ненадлежащего  исполнения  страхователем  своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    Статьями 929 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществ у других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из страховых полисов усматривается, что на момент возникновения у истца убытков ответственность арбитражного управляющего Юсупова A.M. связанная с обязанностью возместить ущерб, причиненный имущественным интересам должника или иных третьих лиц, участвующих в деле о банкротстве, была застрахована ООО «БСК «Резонанс».
 
    Пунктами 6 и 8 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона рублей в год.
 
    Таким образом, заключение договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, входило в обязанность арбитражного управляющего в силу Закона о банкротстве.
 
    Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе и риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется  путем заключения  договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. При этом объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы,  и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    Положениями пунктов 6 и 8 статьи 20 Закона о банкротстве определены объект обязательного страхования - имущественные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве (выгодоприобретателей), страховой случай (застрахованный риск) - причинение арбитражным управляющим убытков указанным лицам и минимальный размер страховой суммы - 3000000 руб.
 
    Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями предусмотренного этим законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
 
    Таким образом, договоры страхования не должны содержать условия, которые исключают возможность возмещения убытков, связанных с иными, не оговоренными этими договорами действиями арбитражного управляющего, поскольку эти ограничения не соответствуют требованиям законодательства и целям страхования ответственности арбитражного управляющего.
 
    Наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков возможно только при наличии судебного акта о возмещении таких убытков (пункт 4 статьи 24 Закона о банкротстве).
 
    Поскольку судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан установлена противоправность поведения Юсупова A.M., наличие и размер понесенных предприятием-должником убытков, причинная связь между противоправностью поведения Юсупова A.M. и наступившими убытками,  следовательно, возник страховой случай и у ответчика существует обязанность по оплате истцу, как предприятию должнику, страхового возмещения, согласно п. 6 и 8 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ, руководствуясь ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом суд находит несостоятельной ссылку ответчика на п. 5 «Правил страхования арбитражных управляющих».  Согласно пп. а) указанного пункта настоящим страхованием не покрываются никакие убытки, причиненные в связи с умышленными действиями или бездействием страхователя (застрахованного лица), направленными на причинение вреда выгодоприобретателям, выразившимся в преднамеренном нарушении им любых законов или нормативных правовых актов, умышленном причинении ущерба выгодоприобретателям.  Между тем, из  определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013г. не следует, что арбитражным управляющим были совершены именно такие действия.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» (ОГРН 1020202387611)  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» (ОГРН 1020202866903) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» (ОГРН 1020202866903) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» (ОГРН 1020202387611) 472238 руб. 11 коп. – сумму страхового возмещения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» (ОГРН 1020202866903)  в доход Федерального бюджета 12444 руб. 76 коп. - государственную пошлину.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья                                                       М.В. Журавлева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/