Решение от 02 октября 2013 года №А07-9973/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-9973/2013
 
    04 октября 2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 04.10.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)
 
    к индивидуальному предпринимателю Киркунову Олегу Владимировичу (ИНН 024500833924, ОГРНИП 304027828600050)
 
    о взыскании убытков в размере 12000000 руб.
 
 
    третье лицо – Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан
 
 
    в судебном заседании приняли участие представители:
 
    истца – Громова А.Н. по доверенности № 2-4/464 от 19.08.2012
 
    ответчика – Валеев С.А. по доверенности от 01.03.2013
 
    третьего лица – представитель не явился, извещен надлежаще
 
 
    ЗАО "ТАНДЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Киркунову Олегу Владимировичу о взыскании убытков в размере 12000000 руб. В качестве правового обоснования своих требований (с учетом дополнения к исковому заявлению от 06.08.2013) общество приводит ст. ст. 15, 168, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала требование, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, ссылаясь на ничтожность договора аренды между Администрацией и предпринимателем, передачу несуществующего права по договору передачи прав и обязанностей, по которому истцом уплачено 12000000 руб.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав на действительность договора аренды от 29.12.2011 и как следствие, действительность договора передачи прав и обязанностей по нему, отсутствие факта причинения убытков и причинной связи между действиями ответчика и предъявляемыми убытками.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Из материалов дела следует, что постановлением № 6801 от 21 ноября 2011 года Администрации городского округа город Уфа предпринимателю Киркунову О.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020510:3310 площадью 3039 кв. м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по ул. Баязита Бикбая между домами №№23-25 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду сроком на 3 года, для проектирования и строительства торгово-офисного здания. Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предписано заключить в установленном законом порядке с ИП Киркуновым О.В. договор аренды земельного участка.
 
    На основании указанного постановления Администрации № 6801 от 21 ноября 2011 года Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и индивидуальный предприниматель Киркунов О.В. заключили договор аренды земельного участка №1793-11 от 29 декабря 2011 года. Настоящим договором ИП Киркунову О.В. передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020510:3310, расположенный по ул. Баязита Бикбая между домами №№23-25 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду сроком на 3 года, для проектирования и строительства торгово-офисного здания.
 
    26 июля 2012 года индивидуальный предприниматель Киркунов О.В. и ЗАО «ТАНДЕР» заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1793-11 от 29 декабря 2011 года, указанный договор согласован Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 2 августа 2012 года, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
 
    Истец, указывая на предоставление земельного участка предпринимателю с нарушением действующего законодательства, полагает о причинении ему убытков в размере стоимости, уплаченной за передачу прав и обязанностей по договору от 26.07.2012.
 
    Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на действительность договоров аренды и передачи прав и обязанностей, которая подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2013 по делу № А07-3902/2013. Данные договоры не оспорены, недействительными не признаны.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По смыслу названных норм, для наступления гражданско-правовой ответственности лицу, предъявляющему убытки, необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица убытков, причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями, вину правонарушителя.
 
    Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исходя из указанных норм материального и процессуального права, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Право арендатора передать свои права и обязанности третьему лицу предусмотрено пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Как было указано выше, ИП Киркунов О.В. обладал правами арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:55:020510:3310 на основании договора аренды № 1793-11 от 29 декабря 2011 года, заключенного между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и предпринимателем Киркуновым О.В.
 
    Названный договор его сторонами не оспорен, недействительным не признан, зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим.
 
    Указанное также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2013 по делу № А07-3902/2013.
 
    В пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). При этом между сторонами возникает обязательство по аренде того же имущества на прежних условиях, а потому соглашение о перенайме нельзя рассматривать как заключение нового договора аренды.
 
    По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки права (требования) должен указывать на обстоятельство, из которого возникло уступаемое право.
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    При заключении договора уступки права (требования) основополагающее значение приобретает факт действительности передаваемого требования (долга) и его существование (права) к моменту заключения договора.
 
    Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.
 
    Оценив условия договора от 26.07.2012 с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано существенное условие – индивидуально определенное уступаемое право – право аренды, и источник его возникновения – договор аренды от 29.12.2011.
 
    Доказательств признания в судебном порядке незаконными действий Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившихся в предоставлении земельного участка предпринимателю после предварительного согласования места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка, в материалы дела не представлено. Договор от 29.12.2011 аренды земельного участка, заключенный администрацией с предпринимателем, не признан недействительным, запись о регистрации указанного договора из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не исключена.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    При разрешении спора о возмещении убытков исключена возможность оценки на предмет действительности (недействительности) договора аренды и зарегистрированного права предпринимателя в силу положения ст. 2 Закона о регистрации, поскольку рассмотрение требования о возмещении убытков не позволяет принять во внимание и дать оценку обстоятельствам, связанным с владением земельным участком.
 
    Установленная нормой ст. 2 Закона о регистрации возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество предполагает необходимость использования предусмотренных в законе способов защиты права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из основополагающих принципов и смысла гражданского законодательства, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных законом  способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Следовательно, под оспариванием зарегистрированного права может пониматься как предъявление требований о признании права за лицом, обращающимся в суд, так и использование иных, прямо указанных в законе способов защиты права, как-то: истребование имущества из чужого незаконного владения, применение последствий недействительности ничтожной сделки и другие.
 
    Поскольку зарегистрированное за предпринимателем право аренды вещно-правовыми способами не оспорено, требований о применении последствий недействительности договора аренды от 29.12.2011 не предъявлено, оснований считать переданное по договору от 26.07.2012 право аренды несуществующим не имеется.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства не доказана  совокупность обстоятельств, образующих состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.
 
    Также отсутствуют основания для применения к предпринимателю ответственности по правилам ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено обстоятельств неисполнения передающей стороной обязательства по передаче предмета соглашения.
 
    Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательств неисполнения первоначальным арендатором обязанностей по передаче договора аренды, кадастрового паспорта, постановления администрации, справки об отсутствии задолженности по арендным платежам, а также направлению в адрес арендодателя уведомления о заключении договора передачи, как это предусмотрено разделом 3 договора, не представлено. Фактическое владение земельным участком истцом не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истцав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении иска закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Н.Е. Кручинина
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/