Решение от 16 августа 2013 года №А07-9968/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-9968/2013
 
    16 августа 2013года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 16.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С. Л.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой А.А., рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» (ИНН 0278045090, ОГРН 1020203226339, адрес (место нахождения) юридического лица: 450091, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина,97/1)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (адрес (место нахождения) юридического лица: 450078, г. Уфа, ул. Кирова,109)
 
    о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РБ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №07-31/90 от 04.03.2013
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от общества: Галимов Д.Х., доверенность от 11.01.2013 № 2,  Руденко С.П., доверенность от 29.12.2012 № 81, Гаймалеев Д. Р., доверенность от 11.01.2013 № 1,  
 
    от инспекции: Жданова Э.М. – государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС России по Республике Башкортостан, доверенность от 14.01.2013 № 03-34/037669, доверенность от 11.01.2013 № 06-18/00121, Айсуакова Р.Б. – старший государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 17.04.2013 № 03-34/041975, Бикбулатов Э. Ф. – начальник отдела камеральных проверок №1, доверенность от 13.02.2013 № 03-34/022972, Габдуллина Р.А. – начальник правового отдела, доверенность от 14.01.2013 № 03-34/023044. 
 
 
    Закрытое акционерное общество «Судоходная компания «БашВолготанкер» (далее по тексту – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РБ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №07-31/90 от 04.03.2013.  
 
    Заявитель требования поддержал в полном объеме.
 
    Инспекцией  представлен  отзыв от 24.07.2013 исх. № 03-12/05817 (т.74 л.д. 1-10), доводы  которого  поддержаны   представителем  Инспекции  в судебном заседании.  Инспекция считает оспариваемое решение законным и обоснованным,  в удовлетворении требований просит отказать.
 
    Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей сторон, суд  установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Судоходная компания «БашВолготанкер» 28 сентября 2012 года в налоговый орган представило  налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, в которой Обществом заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 197 757 525 рублей, в том числе:
 
    - по операциям на внутреннем рынке по разделу 3 сумма НДС к уплате в бюджет составила 4 147 679 руб.;
 
    - по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0%  по которым документально подтверждена (раздел 4 налоговой декларации), уменьшение НДС составило 201 905 204 руб.
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка Закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года. По результатам проверки составлен акт №73 от 21.01.2013 года (т. 1 л.д. 32-41).
 
    04 марта 2013 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, рассмотрев Акт камеральной проверки №73 от 21.01.2013, представленные ЗАО «СК «БашВолготанкер» возражения от 06.02.2013 №б/н по акту и иные материалы проверки,   принято решение №07-31/90 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 48-64). Согласно принятому решению от 04.03.2013 №07-31/90  заявителю дополнительно начислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом  - налог на добавленную стоимость в общей сумме 3 566 269 рублей. Также данным решением обществу  отказано в привлечении к налоговой ответственности и уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в сумме 197 757 525 рублей.
 
    Основанием для принятия оспариваемого решения и невозможности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по услугам перевозки (транспортировке) товаров послужили следующие выводы налогового органа. На момент оказания услуг по перевозке (транспортировке) товаров, последние не находились под таможенным режимом экспорта. Представленные заявителем речные коносаменты, накладные, дорожные ведомости, ведомости погрузок танкеров, акты приема/перевалки/паузки груза оформлены до выпуска товара таможенным органом в режиме экспорта таможенным декларациям. Таможенные декларации, на перевозимые ЗАО «СК БашВолготанкер» товары, оформлены либо в процессе перевозки (транспортировки) товара, либо после завершения перевозки.  При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу, что оказанные заявителем услуги по перевозке (транспортировке) товаров оказывались по территории Российской Федерации и были осуществлены до выпуска товаров в таможенном режиме экспорта, что в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период оказания услуг по перевозке товара – июнь-ноябрь 2009 года) исключает возможность применения налоговой ставки 0 процентов.
 
    Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган (т. 1 л.д. 65-70). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 20.05.2013 №160/06 (т. 1 л.д. 72-77) апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан от 04.03.2013 №07-31/90 без изменения.
 
    Закрытое акционерное общество «Судоходная компания «БашВолготанкер»,  не согласившись с решением  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан   от 04.03.2013   №07-31/90   об отказе  в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, что товар, в отношении которого оказываются услуги по перевозке (транспортировке) должен находится под таможенным режимом экспорта в момент непосредственного оказания услуг по перевозке, а именно движения товара от пункта (порта) погрузки до пункта (порта) выгрузки. Указанная норма права предусматривает, что условием для применения налоговой ставки 0 процентов является реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а в рассматриваемом случае в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ оказание услуг по перевозке товара, вывозимого за пределы территории Российской Федерации. Заявитель  также указывает на то, что для применения налоговой ставки 0 процентов необходимо установить в какой момент услуга по перевозке (транспортировке) товара считается оказанной (соответствующая дата) и на указанный момент проверить факт нахождения товара под таможенным режимом экспорта.
 
    По мнению ЗАО «СК «БашВолготанкер», из анализа статьи 785 Гражданского кодекса РФ, статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и статьи 115 Кодекса торгового мореплавания РФ услуги по перевозке (транспортировке) товара считаются оказанными в момент передачи товара его получателю, указанному в товаросопроводительных документах, либо перевозчику, непосредственно доставляющему товар до вышеназванного получателя.
 
    Заявитель считает, что в рассматриваемом случае, моментом оказания услуг по перевозке товара является дата выпуска морских коносаментов, то есть передача товара перевозчику, непосредственно доставляющему товар до получателя, которые были выпущены после помещение товара под таможенную процедуру экспорта.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования заявителя обоснованными  исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ ( и далее по тексту- НК РФ  в редакции Федерального закона  от 22.07.2005 N 117-ФЗ , действовавшей в 2009 году, в период  совершения  операций применительно к рассматриваемым отношениям) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК  РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. К таким работам (услугам) относятся, в частности, организация перевозок, перевозка или транспортировка вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями.
 
    Таким образом, операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары вывезены в таможенном режиме экспорта и представлены документы, указанные в статье 165 Налогового кодекса РФ.
 
    Для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщики представляют в налоговые органы документы, предусмотренные подпунктом 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации,  согласно  которого  при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы,  представляются следующие документы:
 
    1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);
 
    2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.
 
    В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка, подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг).
 
    В случае, если незачисление валютной выручки от реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации;
 
    3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи;
 
    4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.
 
    Как следует из представленных документов, ЗАО «СК «БашВолготанкер» в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года представило в налоговый орган копии следующих документов:
 
    - контракты с иностранной организацией: танкерные рейсовые чартеры №09-01 от 05.11.2008 г., №09-02 от 06.11.2008 г., №09-03 от 07.11.2008 г., №09-05 от 28.04.2009 г.;
 
    - товаросопроводительные и транспортно-сопроводительные документы: речные коносаменты, накладные, дорожные ведомости, ведомости погрузок танкеров, акты приема/перевалки/паузки груза, сертификаты количества груза, поручения на погрузку экспортных товаров с отметками российского таможенного органа «Погрузка разрешена»);
 
    - транзитные и грузовые таможенные декларации;
 
    - инвойсы и счета-фактуры;
 
    - акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг);
 
    - выписки банка, мемориальные ордера, уведомления банка о получении валютной выручки, SWIFT-сообщения, фрахтовые отчеты.
 
    Из   содержания   оспариваемого решения налогового органа не следует, что какой-либо из представленных ЗАО «СК «БашВолготанкер» документов не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ. Каких-либо замечаний либо пороков в представленных заявителем документах, Инспекцией не установлено,  что  также  подтверждено  представителем  налогового  органа  в  судебном  заседании  14.07.2013 .
 
    Таким  образом,  представленные заявителем в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов копии документов полностью соответствуют требованиям п/п 4 п 4 статьи 165 НК   РФ.
 
    Как  следует  из  представленных  документов ,  между ЗАО «Судоходная компания «БашВолготанкер» (судовладелец, перевозчик) и Компанией «Интер-Континенталь Трэйдинг Лтд.» (далее - фрахтователь), Чарльзтаун, о. Невис были заключены танкерные рейсовые чартеры №09-01 от 05.11.2008 , №09-02 от 06.11.2008 ,  №09-03 от 07.11.2008  , №09-05 от 28.04.2009 , согласно которым судовладельцем оказаны услуги по перевозке экспортируемых нефтепродуктов по территории Российской Федерации.
 
    Из   содержания условий  танкерного рейсового чартера №09-01 от 05.11.2008 следует, что портом погрузки является один безопасный причал порта Самара или Кашпир; портом выгрузки является один безопасный причал нефтебазы порта Ярославль и/или выгрузка «БОРТ-БОРТ» в танкера на рейдовом перевалочном комплексе порта Ярославль, в опционе фрахтователей.
 
    В соответствии с условиями танкерного рейсового чартера №09-01 от 05.11.2008  груз (мазут) был погружен с нефтепричалов порта Самара в баржебуксирный состав, включающий толкач типа «Урал» и баржи типа «Бельская», который в последующем доставляется в порт Ярославль для перегрузки через рейдовый перевалочный комплекс  в танкерный флот. В порту Ярославль организован рейдово-перевалочный комплекс, на котором осуществляется дополнительный подогрев груза для обеспечения необходимой текучести и его перегрузка из барж в танкеры типа «Волгонефть». Для подогрева и перегрузки используются пародатели и нефтеперекачивающие станции.
 
    Из танкерного рейсового чартера №09-02 от 06.11.2008   следует, что портом погрузки является один безопасный причал или рейдовый перевалочный комплекс порта Ярославль в опционе фрахтователей; портом выгрузки является бортовая перевалка в танкер накопитель в районе безопасной стоянки 5-А порта Санкт-Петербург.
 
    В соответствии с условиями танкерного рейсового чартера №09-02 от 06.11.2008  танкеры доставляли груз в район выгрузки на рейдовый перегрузочный комплекс в районе якорной стоянки 5-А порта Санкт-Петербург. Танкеры своими насосами выгружали груз в танкер-накопитель, из которого груз затем был вывезен на экспорт в  морских танкерах.
 
    Из танкерного рейсового чартера №09-05 от 28.04.2009  следует, что портом погрузки является один безопасный причал порта Уфа; портом выгрузки является один безопасный причал нефтебазы порта Нижнекамск.
 
    В соответствии с условиями танкерного рейсового чартера №09-05 от 28.04.2009г. груз Вакуумный газойль был погружен с нефтепричалов порта Уфа в баржебуксирные составы, включающие толкачи типа «Урал» и баржи типа «Наливная», который в последующем доставляется в порт Нижнекамск для перегрузки через нефтебазу в танкерный флот.
 
    Из условий танкерного рейсового чартера №09-03 от 07.11.2008г. следует, что портом погрузки является один безопасный причал порта Нижнекамск; портом выгрузки является бортовая перевалка в танкер накопитель в районе безопасной стоянки 5-А порта Санкт-Петербург.
 
    В соответствии с условиями танкерного рейсового чартера №09-03 от 07.11.2008г. танкеры доставляли груз в район выгрузки на рейдовый перегрузочный комплекс в районе якорной стоянки 5-А порта Санкт-Петербург. Танкеры своими насосами выгружали груз в танкер-накопитель, из которого груз затем был вывезен на экспорт в  морских танкерах.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что заключение нескольких танкерных рейсовых чартеров со схемой перевозок нефтепродуктов по внутренним водным путям из портов Самара, Кашпир и Уфа с перевалкой в портах Ярославль и Нижнекамск до порта Санкт-Петербург является единственно оптимальной, экономически выгодной (применительно к имеющемуся составу флота).
 
    Прямая перевозка танкерами из портов Самара, Кашпир, Уфа без перевалки груза в портах Нижнекамск и Ярославль до порта Санкт-Петербург экономически нецелесообразна, а по некоторым параметрам невозможна исходя из следующего.
 
    Пропускная способность Волго-Балтийского водного пути практически исчерпана. Рейсооборот по маршруту Ярославль – Санкт-Петербург вместо нормативных 12-ти достигает 20 суток. При этом, танкеры ЗАО «Судоходная компания «БашВолготанкер» составляют около 20% от танкерного флота, эксплуатируемого на данном участке всеми судовладельцами. В случае организации перевозок того же объема груза только танкерами, без использования барже-буксирных составов на плече Самара – Ярославль Кашпир – Ярославль и Уфа - Нижнекамск, потребуется дополнительно привлечь около 40 единиц танкерного флота только для обслуживания грузопотока ЗАО «Судоходная компания «БашВолготанкер», что приведет к простоям на различных участках маршрута грузоперевозки и станут невозможными.
 
    Использование только лишь барж на всём маршруте от портов Самара, Кашпир и Уфа до Санкт-Петербурга невозможно по судоходным условиям. По маршруту от портов Самара, Кашпир и Уфа используются крупнотоннажные баржи типа «Наливная», размеры которой составляют: длина 113-114 м, ширина 21-27. Общая длина баржебуксирного состава из двух барж вместе с толкачом превышает 300 метров. Габариты шлюзов на Волго-Балтийском водном пути составляют длина около 270 м, ширина 17,0-17,8 м.
 
    Таким образом, эксплуатация крупнотоннажных баржебуксирных составов на участке Ярославль – Санкт-Петербург невозможна.
 
    Услуги по перевозке (транспортировке) товаров сопровождалось оформлением соответствующих товаросопроводительных документов :
 
    по услугам перевозки товара на основании танкерного рейсового чартера №09-01 от 05.11.2008 г. ЗАО «СК БашВолготанкер» оформлены соответствующие речные коносаменты, из которых следует, что портами отправления являются Самара, Кашпир, портом назначения Санкт-Петербург с перевалкой в порту Ярославль (Ярославская нефтебаза) для дальнейшей отправки товара на экспорт.  Получателем товара на основании речных коносаментов является иностранная компания Гунвор Интернэшнл Б.В.. Амстердам, филиал в Женеве (Швейцария).
 
    по услугам перевозки товара на основании танкерного рейсового чартера №09-02 от 06.11.2008 г. ЗАО «СК «БашВолготанкер» оформлены соответствующие речные коносаменты,  портом отправления являются Кашпир, Ярославль, портом назначения Санкт-Петербург для дальнейшей отправки товара на экспорт. Получателем товара на основании речных коносаментов является иностранная компания Гунвор Интернэшнл Б.В.. Амстердам, филиал в Женеве (Швейцария).
 
    по услугам перевозки товара на основании танкерного рейсового чартера №09-03 от 07.11.2008 г. ЗАО «СК «БашВолготанкер» оформлены соответствующие речные коносаменты, из которых следует, что портом отправления является Нижнекамск, портом назначения Санкт-Петербург для дальнейшей отправки товара на экспорт.  Получателем товара на основании указанной дорожной ведомости на перевозку нефтепродуктов наливом указана иностранная компания Сомитекно Лтд.
 
    по услугам перевозки товара на основании танкерного рейсового чартера №09-05 от 28.04.2009 г. ЗАО «СК «БашВолготанкер» оформлены дорожные ведомости на перевозку нефтепродуктов наливом, из которой следует, что портом отправления является порт Уфа, портом назначения порт Санкт-Петербург с перевалкой в Нижнекамске для дальнейшей отправки товара на экспорт.  Получателем товара на основании указанной дорожной ведомости на перевозку нефтепродуктов наливом указана иностранная компания Сомитекно Лтд.
 
    Из  анализа  представленных  документов,  следует , что на момент оформления товаросопроводительных документов,  перевозимые товары предназначены на экспорт и получателем товара являются иностранные компании ,  что  также  следует   из содержания танкерных рейсовых чартеров.
 
    Заявителем в материалы дела представлены: контракт  №0000709/0865К от 07.04.2009 г., заключенный между ОАО «Нефтяная Компания «Роснефть» - Продавец, и «Гунвор Интернэшнл Б.В. Амстердам, филиал в Женеве» - Покупатель и контракт №643/00135645/10068 от 15.07.2010г., заключенный между ОАО АНК «Башнефть» - Продавец и компания «СОМИТЕКНО Лтд.» - Покупатель на поставку нефтепродуктов.
 
    Как пояснил представитель заявителя и следует из представленных в материалы дела документов,  товар,  в отношении которого заявителем были оказаны услуги по перевозке (транспортировке), поставлялся иностранным компаниям «Гунвор Интернэшнл Б.В. Амстердам, филиал в Женеве» и «СОМИТЕКНО Лтд.» на основании указанных контрактов, ссылки на которые содержаться в товаросопроводительных документах, оформленных на основании танкерных рейсовых чартеров №09-01 от 05.11.2008 г., №09-02 от 06.11.2008 г., №09-03 от 07.11.2008 г., №09-05 от 28.04.2009 г.
 
    Так, согласно пунктам 1.3.и 3.6. №0000709/0865К от 07.04.2009 г. товар (мазут М-100) предназначен для поставки на экспорт в страны Дальнего зарубежья, товар считается поставленным Продавцом на экспорт и принятым Покупателем с момента передачи Товара речному Перевозчику в портах Самара, Кашпир согласно количеству, указанному в речном коносаменте.
 
    Согласно пункту 11.3 №643/00135645/10068 от 15.07.2010 г., товар (вакуумный газойль тяжелый) считается поставленным Продавцом и принятым Покупателем по количеству - согласно весу (нетто) без учета межрейсовых остатков, указанному в накладной на перевозку нефтегрузов наливом, выписанной на причалах Уфы.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключив контракт с Фрахтователем - Компанией «Интер-Континенталь Трейдинг Лтд.», ЗАО «Судоходная компания «БашВолготанкер» как перевозчик, оказывающий услуги по транспортировке нефтепродуктов (экспортного товара), дополнительно к цене реализуемых услуг был обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки – 0 процентов.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что весь товар, перевозимый силами ЗАО «СК «БашВолготанкер» на основании №09-01 от 05.11.2008 г., №09-02 от 06.11.2008 г., №09-03 от 07.11.2008 г., №09-05 от 28.04.2009 г., был доставлен до порта Санкт-Петербург, где в дальнейшем происходила перевалка в морской танкер, что подтверждается соответствующими актами перевалки/паузки, оформленными в порту Санкт-Петербург.
 
    Впоследствии из морского танкера-накопителя товар перегружался в морские танкеры-отвозчики с оформлением соответствующих морских коносаментов и поручений на отгрузку экспортных товаров с отметками российского таможенного органа «Погрузка разрешена» и отправлялся за пределы таможенной территории Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что весь объём товара, перевозимого силами ЗАО «СК «БашВолготанкер» был задекларирован и вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
 
    Доводы налогового органа о необоснованном применении ЗАО «СК БашВолготанкер» налоговой ставки 0 процентов в связи с тем, что товар на момент оказания услуг по перевозке не был помещен под таможенный режим экспорта, судом отклоняется в силу следующего.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164   НК РФ  налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 данной статьи, в том числе при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
 
    Отмечая специфику обложения налогом на добавленную стоимость экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.01.2005 г. № 41-О отметил, что при этом происходит не только освобождение налогоплательщика от уплаты НДС по операциям реализации соответствующих товаров (работ, услуг), но и возмещение из бюджета сумм НДС, перечисленных налогоплательщиком своим поставщикам (возврат «входного» НДС). Применение такого порядка в отношении экспортируемых товаров способствует усилению конкурентоспособности товаров, экспортируемых из Российской Федерации, на мировом рынке, поскольку по общему правилу обложение налогом на добавленную стоимость экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, осуществляется в стране назначения.
 
    Перечень товаров, работ и услуг, налогообложение по которым производится по ставке 0 процентов, установлен пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.
 
    Данное положение распространяется в том числе на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые(оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте).
 
    Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 165 Таможенного кодекса РФ экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе, поэтому основной признак экспортной операции - факт вывоза продукции за пределы территории Российской Федерации.
 
    Понятие товаров, находящихся под таможенным контролем при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы, содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 360 Таможенного кодекса РФ российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.
 
    Под вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, в том числе сдача транспортным организациям товаров для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ). Причем днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (статья 157 Таможенного кодекса РФ).
 
    Из буквального толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ с учетом положений Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что условием применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, является факт вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление необходимых документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, а не момент их помещения под таможенный режим экспорта.
 
    По смыслу названной нормы одним из необходимых условий наличия права на применение ставки 0% по НДС у налогоплательщика, оказывающего услуги по транспортировке продукции, является принадлежность этих услуг к единой экспортной операции по перевозке товара.
 
    При этом подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ не содержит в качестве условия его применения требования об обязательном помещении товара под таможенный режим экспорта до момента начала оказания рассматриваемых услуг.
 
    Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что в целях возмещения НДС по указанным хозяйственным операциям ЗАО «СК «БашВолготанкер» представило все документы, предусмотренные подпунктами 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ.
 
    Факт осуществления экспортной операции налоговым органом не оспаривается и полностью подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.
 
    Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что на момент оказания ЗАО «СК «БашВолготанкер» услуг по перевозке (транспортировке), товар находился под таможенным режимом экспорта.
 
    В этой связи для установления факта, находился ли товар под таможенным режимом экспорта, необходимо установить, в какой момент услуги по перевозке нефтепродуктов считается оказанными (определить дату по каждому товаросопроводительному документу) и были ли на указанную дату проставлены отметки «выпуск разрешен» на таможенных декларациях.
 
    Момент оказания услуги по танкерному рейсовому чартеру определяется следующими нормами.
 
    Так, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено два вида договоров: аренды транспортного средства (с экипажем с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации и без экипажа) и перевозки груза.
 
    В силу п.п. 1, 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование либо с экипажем и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации либо без экипажа и, соответственно без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    При этом арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан предоставлять арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства.
 
    В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 791, 792, 796, 785 787) договор фрахтования (чартер) является разновидностью договора перевозки груза, согласно которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
 
    Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
 
    По договору перевозки груза перевозчик обязуется не только подать отправителю груза под погрузку судно, но доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
 
    Аналогичные разновидности договоров и их особенности установлены Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.
 
    При этом, если договором аренды судна без экипажа обязанности арендодателя ограничиваются лишь передачей судна в пригодном для эксплуатации состоянии и необходимых документов на него, то договорами аренды судна с экипажем и фрахтования (чартер) предусмотрены дополнительные обязанности арендодателя (фрахтовщика), которые выполняются в течение всего срока договора, будь то управление и техническая эксплуатация транспортного средства либо доставка вверенного отправителем груза в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение груза лицу.
 
    Из анализа указанных норм права, а также условий заключенных ЗАО «СК «БашВолготанкер» с Компанией «Интер-Континенталь Трэйдинг Лтд.» танкерных рейсовых чартеров №09-01 от 05.11.2008 г., №09-02 от 06.11.2008 г., №09-03 от 07.11.2008 г., №09-05 от 28.04.2009 г., суд приходит к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза, поскольку предусматривает возложение на заявителя обязанности принятия (погрузки) груза с выдачей в подтверждение принятия груза к перевозке коносамента, перевозки (доставки) его до порта выгрузки, сдачи груза.
 
    Исходя из понятия договора перевозки груза, данного в статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статье 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, перевозчик обязуется доставить груз в порт назначения и выдать его получателю, то есть моментом оказания таких услуг является, соответственно, доставка груза и выдача его получателю.
 
    Согласно статье 119 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации отношения между перевозчиком и не являющимся стороной договора морской перевозки груза получателем определяются коносаментом. В перечне требований к содержанию коносамента статья 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлена необходимость указания наименования получателя груза.
 
    В имеющихся в материалах дела дорожных ведомостях на перевозку нефтепродуктов наливом и речных коносаментах получателями груза указаны иностранные компании «Гунвор Интернэшнл Б.В. Амстердам, филиал в Женеве» и «СОМИТЕНКО Лтд.».
 
    Следовательно, в соответствии с вышеназванными нормами российского законодательства о перевозке, услуги по перевозке груза на основании выдаваемых заявителем дорожных ведомостей на перевозку нефтепродуктов наливом и речных коносаментов, считаются оказанными в момент передачи груза его получателю, указанному в коносаменте, либо перевозчику, непосредственно доставляющему груз до вышеназванного получателя.
 
    Документом, подтверждающим принятие груза для перевозки таким перевозчиком, является соответствующий коносамент (в рассматриваемом случае морскойтанкерный коносамент).
 
    При таких обстоятельствах,  услуги по перевозке нефтепродуктов, осуществленные заявителем считаются оказанными в момент передачи нефтепродуктов перевозчику, непосредственно доставляющему товар до иностранной компании «Сомитекно Лтд» и иностранной компании «Гунвор Интернэшнл Б.В. Амстердам, филиал в Женеве».
 
    Заявителем в материалы дела была представлена таблица «Анализ дат оказания услуг по перевозке нефтепродуктов и сопоставления их с датами таможенного оформления».
 
    Так, из представленной таблицы следует, что даты оформления таможенных деклараций совпадают с датами выпуска товара в таможенном режиме экспорта и предшествуют по времени оказанию услуг по перевозке (транспортировке) товара заявителем.
 
    Так  ,  к примеру ,  31.07.2009 г. оказаны услуги по перевозке товара в объеме 763,851 тонн, что подтверждается танкерным морским коносаментом №18-БИТ-НУНПЗ от 31.07.2009 г. Указанный объем товара задекларирован  28.07.2009 г., что подтверждается ГТД №10216020/280709/0007701.
 
    24.07.2009 г. оказаны услуги по перевозке товара в объеме 3892,816 тонн, 27,262 тонн, 350,679 тонн, что подтверждается танкерным морским коносаментом №035 СН от 24.07.2009. Указанный объем товара задекларирован 17.07.2009, что подтверждается ГТД №10216020/170709/0007282.
 
    Довод налогового органа о том, что часть товара от портов Нижнекамск и Ярославль до порта Санкт-Петербург была перевезена третьими лицами, судом  не принимается  как  не имеющая  правового  значения  ,  поскольку    как   судом установлено и налоговым  органом  не оспаривается    то обстоятельство  , что налоговая ставка 0 процентов заявлена ЗАО «СК «БашВолготанкер» только по тем услугам, которые связаны с непосредственной транспортировкой нефтепродуктов своими силами, фактически вывезенной морским транспортом за пределы таможенной территории Российской Федерации, что подтверждается соответствующими таможенными декларациями с соответствующими отметками таможенных органов. Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что товар, довезенный силами ЗАО «СК «БашВолготанкер» до портов Нижнекамск и Ярославль был доставлен до порта Санкт-Петербург, в котором была осуществлена перевалка на морской танкер-накопитель и (или) морской танкер-отвозчик и вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
 
    Кроме того, заявителем в целях подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган и в материалы дела были представлены поручение на отгрузку экспортных товаров с отметкой таможенного органа «Погрузка разрешена» и опись прилагаемых документов, указывающая с каких судов товар был перегружен по пути следования в порт Санкт-Петербург, то есть на всем протяжении следования до морского танкера-накопителя и (или) морского танкера-отвозчика.
 
    Более того, услуги по перевозке товара, оказанные ЗАО «СК «БашВолготанкер» до портов Нижнекамск и Ярославль считаются оказанными в момент передачи товара перевозчику, непосредственно, доставляющему товар до получателей – иностранных компаний.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем оказаны услуги по перевозке (транспортировке), относящиеся к единой экспортной операции по перевозке товара.
 
    Отсутствие у налогоплательщика на момент погрузки товара таможенной декларации не имеет правового значения, поскольку налоговое законодательство не требует фактического наличия у перевозчика на момент оказания услуги документов подтверждающих помещение перевозимого товара под таможенный режим экспорта как условия для применения ставки 0 процентов.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем обоснованно применена налоговая ставка ноль процентов по услугам транспортировки нефтепродуктов.
 
    На основании изложенного, заявленные требованияЗакрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РБ № 07-31/90 от 04.03.2013г. подлежат удовлетворению.
 
    Расходы  по  уплате  государственной  пошлине подлежат  отнесению  на  ответчика в  силу  положений  ст. 110  АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования  Закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» -    удовлетворить.
 
    Признать   незаконным     решение   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан № 07-31/90 от 04.03.2013.Взыскать   с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (адрес (место нахождения) юридического лица: 450078, г. Уфа, ул. Кирова,109)    в  пользу   Закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» (ИНН 0278045090, ОГРН 1020203226339)   2000 рублей   судебные  расходы   по уплате  государственной  пошлины за подачу  заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме),  а также  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                       С.Л.Чернышова