Решение от 12 августа 2013 года №А07-9964/2013

 
 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                      Дело № А07-9964/2013
 
    12 августа 2013 г.
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме            12.08.2013.
 
 
    Арбитражный  суд Республики  Башкортостан  в лице судьи Аминевой А.Р.
 
    рассмотрел  в порядке упрощённого производства дело №А07-9964/2013  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Халис", г.Мелеуз (ОГРН 1040203011683) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Плюс", Мелеузовский  район (ОГРН 1030203010925) о взыскании  2205руб.
 
 
 
    О принятии искового заявления и возбуждении производства по делу  для   рассмотрения  дела   в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми уведомлениями.
 
    Копия  определения   суда  о принятии искового заявления к производству, направленная    ответчику  судом по адресу  его  регистрации в ЕГРЮЛ: 453854 г.Мелеуз, ул.Береговая, д.26 и  453850 г.Мелеуз, ул.Булякова, д.57/2, ответчиком не получена.
 
    Ответчик  не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному  в  ЕГРЮЛ   адресу   и потому  в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных   актов.
 
    Не полученная  ответчиком  заказная корреспонденция с уведомлением возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик    считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний.
 
    Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    В сроки, установленные определением суда от 18.06.2013, истец и ответчик  дополнительные документы в материалы дела не представили.
 
    В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
 
    Исследовав  представленные  доказательства, суд  
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Предметом заявленного иска определено требование  о взыскании              2205 руб. долга.
 
    Ответчиком был осуществлен заказ на поставку металлических изделий на общую сумму  15 205 руб., согласно  заказ-наряду №0-6597 от 05.12.2012   на сумму 13 637 руб. и заказ-наряду №0-6596 от 07.12.2012 на сумму 1 568 руб.
 
    При  оценке  названных  документов  и действий сторон применительно к нормам статей 8, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд приходит к выводу, что отношения сторон должны рассматриваться как отношения по сделке  купли-продажи.
 
    Существенные условия этой сделки (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 454  Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сторонами в   первичном учетном документе - счете, то есть доказаны иными письменными доказательствами в порядке части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу предоставлено право требовать оплаты  товара.
 
    Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
 
    Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, когда договором купли - продажи не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 8 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"   при применении нормы статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.
 
    Согласно товарным накладным №434 от 06.12.2012 и №452 от 07.12.2012  ответчиком  от истца    получен   товар   на  сумму  15205 руб.
 
    По   квитанции №305 от 12.12.2012 ответчик внес  в кассу   истца  за товар денежные средства  в сумме 13 000 руб.
 
    Ответчиком не исполнено   обязательство  по  оплате полученного товара в сумме  2205 руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    При изложенных обстоятельствах на день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет   2205 руб.  и подлежит взысканию.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Ответчиком возражения на иск не представлены. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В  соответствии с   частью  3.1 статьи  70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными   ответчиком, поскольку  эти обстоятельства  ответчиком  прямо не оспорены.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газ-Плюс", Мелеузовский  район (ОГРН 1030203010925) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Халис", г.Мелеуз (ОГРН 1040203011683)  2205 руб.  долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  10-ти  дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                           Аминева А.Р.
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/