Решение от 15 августа 2013 года №А07-9952/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-9952/2013
 
    15 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лучко Н.В., рассмотрел дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Омниформстрой» (ОГРН 1100280003130)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 «СтройАльянс» (ОГРН 1110280049230)
 
    о взыскании 671 280 руб. 79 коп
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Смородина А.Р. доверенность № 83/13 от 04.07.2013
 
    от ответчика – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Омниформстрой» (далее – истец, ООО «Омниформстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 «СтройАльянс» (далее – ответчик, ООО «СМУ № 3 «СтройАльянс») о взыскании 646 363 руб. 84 коп долга за выполненные работы по договору № 26 С от 01.02.2012 и 24 916 руб. 95 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который  имеется  в определении  о принятии  искового заявления к производству, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ООО «Омниформстрой» (Субподрядчик) и ООО «СМУ№ 3 «СтройАльянс» (Генподрядчик) подписан договор № 26С от 01.02.2012 (далее – договор) (л.д. 13-16), а также дополнительное соглашение к договору № 1 от 01.08.2012, являющееся неотъемлемой частью данного договора.
 
    Согласно п. 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по слаботочным сетям и системам вентиляции объекта: «Группа жилых домов со встроенными помещениями бытового обслуживания ж/д № 5 по ул. Дагестанской (секция «Д»), согласно приложению № 1 (протокол договорной цены).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 стоимость работ по договору определяется утвержденной сторонами ценой, согласно Приложению № 1 (протокол договорной цены) и составляет 1 534 225 руб.
 
    Пунктом 2.4 договора установили срок действия договора с момента его подписания сторонами до полного исполнения обязательств обеими сторонами по договору.
 
    Истец во исполнение условий договора выполнил для ответчика работы на сумму 1 469 363 руб. 84 коп, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 15 от 30.09.2012, 16 от 30.09.2012, 17 от 30.09.2012, 18 от 30.09.2012, 14 от 31.08.2012, 11 от 31.07.2012, 12 от 31.07.2012, 13 от 31.07.2012, 1 от 29.02.2012, 9 от 30.06.2012, 13 от 30.06.2012, 7 от 30.04.2012, 8 от 30.04.2012, 2 от 31.03.2012, 3 от 31.03.2012, 4 от 31.03.2012, 5 от 31.03.2012, 6 от 31.03.2012, справками о стоимости выполненных работ и затрат №№ 7 от 30.09.2012, 6 от 31.08.2012, 5 от 31.07.2012, 1 от 29.02.2012, 4 от 30.06.2012, 3 от 31.05.2012, 2 от 31.03.2012.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет завыполненные работы производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, по утвержденной проектной смете, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, предоставления счета на оплату, выставления счетов-фактур.
 
    Ответчик условия договора исполнил ненадлежащим образом, выставленные счета-фактуры №№ 174 от 30.09.2012, 173 от 31.08.2012, 146 от 31.07.2012, 75 от 29.02.2012, 129 от 30.06.2012, 113 от 31.05.2012, 72 от 31.03.2012 оплатил частично платежными поручениями №№ 354 от 18.04.2012, 681 от 18.06.2012, 149 от 30.08.2012, 652 от 02.11.2012, 689 от 08.11.2012, задолженность ответчика по договору составила 646 363 руб. 84 коп, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 (л.д. 18).
 
    Пунктом 7 договора стороны предусмотрели рассмотрение претензий в течение не более 10 дней с момента ее получения, либо в срок, указанный в претензии. При недостижении соглашения спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Истец претензией № 46 от 25.04.2013 предложил ответчику погасить сумму долга в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, согласно отметке на претензии обращение ответчик получил 25.04.2013 (л.д. 19), однако оставил без удовлетворения, выполненные истцом работы на сумму 646 363 руб. 84 коп ответчиком до настоящего времени не оплачены.
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик долг за выполненные работы до настоящего времени не погасил, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  
 
    По договору подряда, отдельным видом которого в силу пункта 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор строительного подряда, условие договора о подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды и объем, сроки выполнения и стоимость работ (п. 1 ст. 702, п. 1 статьи 708, ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку исследуемый договор с приложением содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работформы.
 
    Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не надлежаще, послечастичной оплаты ответчиком выполненных работ, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила 646 363 руб. 84 коп, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
 
    Кроме того истец просит взыскать с ответчика 24 916 руб. 95 коп процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.10.2012 по 15.06.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его арифметически неверным.
 
    Так, согласно расчету суда количество календарных дней за период с 12.10.2012 по 15.06.2013 составляет 244 дня, а не 169 дней, как указывает истец.
 
    Таким образом, исходя из суммы долга 646 363 руб. 84 коп за период с 12.10.2012 по 15.06.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, размер процентов составляет 36 142 руб. 51 коп (646363,84 х 8,25% х 244/ 360 = 36142,51).
 
    Вместе с тем, учитывая, что истец самостоятелен в выборе объема исковых требований и при отсутствии полномочий суда для выхода за пределы заявляемых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению и соответственно взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме 24 916 руб. 95 коп.
 
    Ответчиком документов, подтверждающих факт оплаты выполненных работ, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возражений против заявленных требований не представлено.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омниформстрой»удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 «СтройАльянс» (ОГРН 1110280049230)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омниформстрой» (ОГРН 1100280003130) сумму основного долга в размере 646 363 руб. 84 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 916 руб. 95 коп, и расходы по госпошлине в размере 16 425 руб. 62 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                           Кузнецов Д.П.