Решение от 01 октября 2013 года №А07-9951/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-9951/2012
 
    01 октября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 01.10.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р., рассмотрев дело по иску
 
    Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и г.Янаул (ИНН 0271002467,  ОГРН 102020337836)
 
    к Потребительскому кооперативу Янаульское районное потребительское общество Башпотребсоюза (ИНН 0271000090, ОГРН 1020202337836)
 
    о взыскании 534 758  руб. 66 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От истца: не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От ответчика: Зайдуллин Р.Р., дов от 01.05.2013, удост.
 
 
установил:
 
 
    Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаул обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу Янаульское районное потребительское общество Башпотребсоюза о взыскании 475 095 руб.  59 коп.  суммы неосновательного обогащения, 59 663 руб. 07 коп. процентов  за пользование  чужими денежными  средствами за пользование земельными  участками с кадастровым номером  02672:020119:33  общей   площадью  1727 кв. м.,  расположенного по адресу:  РБ. г. Янаул, ул. Ленина, д 6  и кадастровым номером 02:72:020205:21, общей площадью 1370 кв. м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Советская, д.3.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2012года исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и г. Янаул частично удовлетворены.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-11667/2012 от 29.12.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2717/13 от 06.06.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу № А07-9951/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по тому же делу отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    В судебное заседание 30.09.2013г. представитель от истца не явился, возражений, ходатайств, заявлений не поступало. В судебном заседании 28.08.2013г. истец заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает, обосновал свои доводы.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ситца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договорам  аренды, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании 534 758  руб. 66 коп.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании постановления № 131 от 16 февраля 2010г.  администрации  муниципального района  Янаульский район Республики Башкортостан между Комитетом по управлению собственностью Минземимущества Республики  Башкортостан по Янаульскому района и г.Янаул - (Арендодатель) и Потребительским кооперативом Янаульское районное потребительское общество Башпотребсоюза -(Арендатор) подписан  договор аренды земельного участка № 2727-Ю от 17.02.2010г.с кадастровым номером 02:72:020119:33, общей площадью 1727 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, Ленина, д. 6 (п.1.1 договора).   Срок действия договора определен с 16.02.2009г.  по  16.02.2058г.                        (п.2.1 договора).
 
    На основании постановления № 91 от 27 января 2012г.    администрации Муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан между Комитетом по управлению собственностью Минземимущества Республики  Башкортостан по Янаульскому района и г.Янаул - (Арендодатель) и Потребительским кооперативом Янаульское районное потребительское общество Башпотребсоюза -(Арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 3279-Ю от 09.02.2012г. с кадастровым номером 02:72:020205:21, общей площадью 1370 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Советская, д.3 (п.1.1 договора).   Срок действия договора определен с 25.12.2008г. по 01.01.2061г.                        (п.2.1 договора).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2012года исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и г. Янаул частично удовлетворены, с ответчика взыскано 267 961 руб. 88 коп.   суммы неосновательного обогащения, 30 287 руб. 44 коп.  суммы  процентов за пользования  чужими денежными  средствами 01.07.2009г. по 31.05.2012г.
 
    При вынесении решения  дела суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договоров № 2727-Ю от 17.02.2010г., № 3279-Ю от 09.02.2012г.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-11667/2012 от 29.12.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2717/13 от 06.06.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу № А07-9951/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по тому же делу отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2717/13 от 06.06.2013 рекомендовано принять во внимание следующее:
 
    «Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    В силу п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
 
    Как следует из п. 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62, практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считается определенной со дня их размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
 
    Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, которым в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 внесено указанное разъяснение, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013. В связи с этим правовая позиция, изложенная в данном постановлении, является обязательной при вынесении судебного акта.
 
    Таким образом, выводы судов о том, что договоры аренды № 2727-Ю от 17.02.2010г., № 3279-Ю от 09.02.2012г.являются незаключенным и не порождают правовых последствий, в связи с чем условия этих договоров не подлежат применению при определении размера платы, подлежащей внесению за пользование спорными земельными участками, а также выводы об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:72:020119:33 общей площадью 1727 кв. м, не соответствует указанной правовой позиции.»
 
    В соответствии с положениями ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
 
    В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены:  договоры аренды № 2727-Ю от 17.02.2010г., № 3279-Ю от 09.02.2012г. (т.1 л.д 19-20, л.д. 30-32), претензии (т.1 л.д.1318), расчеты годовой арендной платы (т.1 л.д21,23,24, 32,-36, 38), выписки из ЕГРП (т.1 л.д.26, 39), уведомление об отсутствии  в ЕГРП сведений (т.1 л.д 27,40), постановление № 131 от 16.02.2010 (т.1 л.д 28), акт приема –передачи (л.д 36), кадастровый паспорт (т.1 л.д 41), постановление 91 от 27.01.2012 (т.1 л.д.42),  государственный акт на право постоянного пользования землей (т.1 л.д 143-160).
 
    Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013г. в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось им, то в таком случае следует иметь в ввиду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статьей 1102, 1105  этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
 
    Из материалов дела следует, что стороны подписали договора № 2727-Ю от 17.02.2010г., № 3279-Ю от 09.02.2012г., земельные участки переданы по акту приема-передачи, разногласий относительно условий договоров у сторон не возникло. Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения, у ответчика возникли обязательства по оплате арендной платы за пользование земельными участками, так как указанные соглашения связали их обязательством.
 
    Ответчик исковые требования не признает. Из представленного ранее отзыва следует, что ответчик заявил о применении срока исковой давности в части взыскания платы за землю за период с 12.11.2008 по 30.06.2009г., ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения по уплате земельного налога за 2008-2010, выписки из ЕГРП, уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений. Ответчик ссылается нанесоответствие расчета арендной платы фактическим данным
 
    Ответчик так же заявляет, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке проданы сторонним лицам, доказательств в обоснование заявленного не представлено.
 
    Доводы ответчика суд находит несостоятельным, исходя из следующего:
 
    Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст.614 ГК РФ арендатор  обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Расчет судом проверен, признан верным.Требования истца обоснованы, просрочка оплаты по договору и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 7постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно п. 1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333указанного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик ходатайств о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял, доказательств несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
 
    Истец представил расчет суммы исковых требований, исходя из заявленного ответчиком срока исковой давности (л.д.75). Расчет истца с указанием, в том числе, периода, количества дней, арендной платы за период, периода начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами, количества дней начисления и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  в периоде судом проверен, признан верным.
 
    В соответствии с п.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что сумма долга по арендной плате по договору № 2727-Ю от 17.02.2010г. в размере 138 327 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 484 руб. 81 коп. , сумма долга по арендной плате по договору № 3279-Ю от 09.02.2012г. в размере 267 961 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 287 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и г.Янаул (ИНН 0271002467,  ОГРН 102020337836) удовлетворить.
 
    Взыскать с Потребительского кооператива Янаульское районное потребительское общество Башпотребсоюза (ИНН 0271000090, ОГРН 1020202337836) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и г.Янаул (ИНН 0271002467,  ОГРН 102020337836) арендную плату по договору № 2727-Ю от 17.02.2010г. в размере 138 327 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 484 руб. 81 коп. , по договору № 3279-Ю от 09.02.2012г. арендную плату в размере 267 961 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 287 руб. 44 коп., в доход казны Российской Федерации госпошлину по иску в размере 11 961 руб. 24 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/