Решение от 04 октября 2013 года №А07-9929/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                          Дело № А07-9929/2013
 
    04 октября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 04.10.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., рассмотрев дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Овчинникова Владимира Александровича(ИНН 027205601512)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Соколовой Алие Рауфовне(ИНН 027301981497)
 
    о взыскании 572 894,5 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Кошелева О.С., доверенность от 05.06.2013 г.;
 
    от ответчика – не явились;
 
 
установил:
 
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя Овчинникова Владимира Александровича(ИНН 027205601512) к Индивидуальному предпринимателю Соколовой Алие Рауфовне(ИНН 027301981497) о взыскании 572 894,5 руб., в том числе 297 300 руб. долга, 275 594,50 руб. пени.
 
    Ответчик возражений  на иск в установленном законом порядке не представил, явку представителя не обеспечил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    10 мая 2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 38 кв.м., находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Рыльского, д.12, этаж 1 сроком с 10 мая 2011 г. по 30 апреля 2012 г.
 
    По акту приема-передачи от 10.05. 2011 арендодатель передал арендованное помещение арендатору.
 
    Размер, порядок и сроки оплаты арендных платежей согласован сторонами в разделе 5 договора.
 
    Согласно разделу 5 договора расчет арендной платы составляет 32 000 руб. в месяц. Первые два месяца (май, июнь 2011 г.) размер арендной платы составляет 25 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором не позднее 20 числа месяца, предыдущего расчетному посредством  безналичных платежей.
 
    Арендодатель на основании данных приборов учета и полученных документов от поставщика коммунальных услуг, предоставляет их расчет и счета на оплату арендатору. Арендатор обязан в течение трех дней с момента получения документов от арендодателя согласовать представленный расчет и произвести оплату согласно счету (п.5.2, 5.3 договора).
 
    Однако ответчик в период пользования имуществом в нарушение условий договора  обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом,  сумма долга по состоянию на 01 мая 2012 г. составила 297 300 руб.
 
    В связи с просрочкой  внесения арендой платы, истец  на основании п. 4.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 0,5 %  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, что составило 275 594,50 руб.
 
    Оценив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения из договора аренды нежилого помещения.
 
    В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Оценив договор аренды нежилого помещения б/н от 10.05.2011 г., суд находит его действительным и соответствующим положениям ст.ст. 606 – 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 10.05.2011 г. (л.д. 19).
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В договоре стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию  на 01 мая 2012 г. задолженность ответчика по арендной плате составила297 300 руб.
 
    В состав материально-правовых требований по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
 
    В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку стороны в п. 5.4 договора  аренды б/н от 10.05.2011 г. предусмотрели обязанность арендатора уплатить неустойку в случае просрочки внесения арендной платы, с учетом допущенной ответчиком просрочки внесения арендной платы  в период пользования помещениями задолженность по уплате пени за просрочку несения арендной платы составила 275 594,50 руб.
 
    Расчет пени судом проверен, является верным и  соответствует условиям договора.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по данному делу, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.
 
    Рассмотрев данное требование о взыскании судебных расходов,  представленные документы, суд находит  требования по взысканию судебных расходов подлежащими  удовлетворению, исходя  из  следующего.
 
    В соответствии с ч. 1  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.
 
    Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    В качестве доказательства понесенных расходов представлен соглашение б/н от 28 мая 2013 г., согласно условиям которого адвокат Нигматзянова Екатерина Викторовна обязуется выполнить следующие поручения истца: подготовка искового заявления, представление интересов  в суде.  За выполнение данного поручения доверитель обязуется оплатить гонорар в размере 18 000 руб.
 
    В материалы дела представлена квитанция № 14 от 28 мая 2013 г., согласно которой истец произвел оплату оказанных юридических услуг.
 
    Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, учитывая категорию дела,  суд считает возможным  определить сумму,  подлежащую  возмещению   по  договору  на оказание юридических услуг, в  размере 18 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в размере, установленном  ст. 333.21 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Овчинникова Владимира Александровича(ИНН 027205601512) удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соколовой Алии Рауфовны(ИНН 027301981497) в пользу Индивидуального предпринимателя Овчинникова Владимира Александровича(ИНН 027205601512) 297 300 руб. долга, 275 594,50 руб. неустойку, 18 000 руб. расходы на представителя, 14 457,89 руб. расходы  на госпошлину.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). В порядке кассационного производства решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения либо постановления суда апелляционной инстанции. Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://кad.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                 З.Ф. Шагабутдинова