Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: А07-9921/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-9921/2013
09 августа 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2013 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе
судьи Кузнецова Д.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Лучко Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» (ОГРН 1080275000960)
к Муниципальному унитарному предприятию «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1020202872062)
о взыскании 34 850 265 руб. 72 коп
при участии в судебном заседании:
от истца – Уразбахтина Л.Р. доверенность № 28 от 28.06.2013г.
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью «Комстрой» с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 34 222 846 руб. 86 коп долга за выполненные работы по договору № 59/06 от 01.08.2012 и 627 418 руб. 86 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца поддержала исковые требования, с учетом уточнений.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв просит в иске в части взыскания процентов отказать по мотивам изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
01.08.2012г. между Муниципальным унитарным предприятием «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (генеральный подрядчик) и Обществом «Комстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 59/06 (л.д.17-24) и дополнительное соглашение от 21.01.2013 года с протоколом разногласий от 28.01.2013года.
По условиям данного договора «субподрядчик» обязался выполнить работы «Капитальный ремонт зон отдыха, в том числе объектов зеленого хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на объекте: «Капитальный ремонт площади перед Дворцом Спорта на ул. Р. Зорге и прилегающей территории»» и сдать результат работ заказчику, (п.1.1, договора).
Согласно пункта 2.1 договора субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с локально-сметным расчетом (Приложение № 1 являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта), а заказчик обязался принять работы и произвести оплату.
Стоимость работ, поручаемых (субподрядчику) по настоящему договору с учетом дополнительного соглашения составляет 34 921 272 руб. 32 коп. Календарные сроки выполнения работ установлены: начало работ: 01.08.2012г., окончание работ: 21.03.2013г.
Истец обязательства по договору субподряда № 59/06 от 01.08.2012г. исполнил, выполнил работы по капитальному ремонту зон отдыха, в том числе объектов зеленого хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на объекте : «Капитальный ремонт площади перед Дворцом Спорта на ул. Р. Зорге и прилегающей территории, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.03.2013г. на сумму 34 921 272 руб. 31 коп. (л.д. 25-43).
Поскольку ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел до настоящего времени, истец обратился с настоящим иском в суд.
За просрочку оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 627 418 руб. 86 коп, согласно представленному расчету, истца.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Представленный истцом в обоснование исковых требований договор субподряда № 59/06 от 01.08.2012г., судом оценен, не содержит признаков незаключенности, недействительности.
В соответствии ст.ст. 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести оплату за выполненные работы.
Материалами дела установлено, что на основании договора субподряда № 59/06 от 01.08.2012г., заключенного между истцом и ответчиком, истец выполнил работы по капитальному ремонту зон отдыха, в том числе объектов зеленого хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на объекте : «Капитальный ремонт площади перед Дворцом Спорта на ул. Р. Зорге и прилегающей территории, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.03.2013г. на сумму 34 921 272 руб. 31 коп., а ответчик принял выполненные работы на указанную сумму без претензий и замечаний, однако выполненные работы в полном объеме не оплатил до настоящего времени, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, но не оплачены до настоящего времени в полном объеме, поэтому он обязан уплатить долг истцу в сумме долга за выполненные работы по договору № 59/06 от 01.08.2012, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, согласно п. 8.3 договора субподряда № 59/06 от 01.08.2012г.. сторонами предусмотрено, что генподрядчик производит оплату за выполненные работы в форме безналичного расчета, по факту приема выполненных объемов работ поле подписания актов формы КС-2, КС-3, по мере поступления бюджетных средств, в пределах лимитов бюджетных обязательств, не позднее 25.12.2014.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Анализ условий п. 8.3 договора субподряда № 59/06 от 01.08.2012г.. позволяет сделать вывод, что обязательства по оплате должны быть исполнены не позднее 25.12.2014.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании 34 222 846 руб. 86 коп долга за выполненные работы по договору № 59/06 от 01.08.2012 и 627 418 руб. 86 коп процентов за пользование чужими денежными средствами., поскольку окончательный срок исполнения обязательств по оплате у ответчика не истек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Поскольку в иске отказано полностью, то судебные издержки в сумме 40 000 рублей относятся на истца.
Определением суда от 14.06.2013 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
При цене иска в 34 850 265 руб. 72 коп подлежит оплате государственная пошлина в сумме 197 251 руб. 33 коп.
Поскольку в иске отказано, то расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца и взыскиваются с него в доход федерального бюджета в сумме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» отказать.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» ОГРН 1080275000960) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 197 251 руб. 33 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Д.П.Кузнецов
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
