Решение от 19 августа 2013 года №А07-9918/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                                     Дело № А07-9918/2013
 
    19 августа 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Уфа Автодор»  (ОГРН 1090280018234)
 
    к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062)
 
    о взыскании 65203 руб. 61 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уфа Автодор»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК»(далее – ответчик) о взыскании 51210 руб. 61 коп.– разницы между выплаченной страховщиков суммой  страхового возмещения и фактическими расходами на ремонт автотранспортного средства, 5993 руб. - величины утраты товарной стоимости транспортного средства,  8000 руб. - стоимости оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автотранспортного средства.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2012 ответчику судом предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копии судебного акта получены сторонами в установленном порядке, о чем имеются почтовые уведомления. Отзыв ответчиком не представлен.
 
    Изучив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 18 марта 2013 года в г. Уфа произошло дорожно – транспортное происшествие  с участием автомобиля RenaultSR, гос. номер  Т065НС 102 RUS, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Ахметова Ирека Асгатовича,  и автомобиля ВАЗ 2110, гос. номер  К935ХО 02 RUS, под управлением  Ибрагимова Ильгиза Раутовича.
 
    Виновником в ДТП был признан водитель ВАЗ 2110, гос. номер  К935ХО 02 RUSИбрагимов Ильгиз Раутович, в отношении которого сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа был составлен протокол об административном правонарушении 02 АР №177981, вынесено постановление  02 ВС №821273 от 18.03.2013г.
 
    Гражданская ответственность Ибрагимова Ильгиза Раутовича на момент ДТП была застрахована в страховом открытом акционерном обществе «ВСК».
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины Ибрагимова Ильгиза Раутовича, или об обоюдной вине обоих участников ДТП, не приведено.
 
    Таким образом, вина Ибрагимова Ильгиза Раутовича, повлекшая за собой причинение материального вреда автомобилюмарки RenaultSR, гос. номер  Т065НС 102 RUS,подтверждена документально.
 
    В соответствии с заказ-нарядом №0000000113 от 22.05.2013 г., стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля составила 65000 руб.   
 
    Страховое открытое акционерное общество «ВСК» перечислило на счет истца 13789 руб. 39 коп. Остальная сумма в размере 51210 руб. 61 коп., а также сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5993 руб. в адрес истца не перечислены, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском. 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Потерпевший может реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 названного Кодекса, ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
 
    Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в виде возмещения ущерба в размере затрат, которые должен будет понести потерпевший на приведение своего имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения вреда.
 
    Согласно пункту «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с дополнительным указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131), к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает пункт «г» части 2 статьи 5 Закона об ОСАГО.
 
    Приведенные нормы законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению к примененным судом первой инстанции общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков     вследствие     причинения     вреда,     поэтому    именно     данными  специальными нормами следует руководствоваться при рассмотрении спорных правоотношений.
 
    Исходя из названных положений законодательства, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения, то есть с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    В соответствии с заказ-нарядом №0000000113 от 22.05.2013 г., актом выполненных работ №0000000113  от 22.05.2013 стоимость фактических расходов на ремонт указанного выше автомобиля составила 65000 руб.   
 
    Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 51210 руб. 61 коп.
 
    Поскольку совокупность всех необходимых условий, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вина ответчика, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждается материалами дела, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании  51210 руб. 61 коп. у суда не имеется.
 
    В соответствии с отчетом независимого оценщика сумма утраты товарной стоимости автотранспортного средства RenaultSR, гос. номер  Т065НС 102 RUS102  составляет 5993 руб.  
 
    В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительством РФ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (постановление от 07.05.03), согласно п.п. «а» п. 60 которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.  Заявленная ко взысканию утраченная товарная стоимость автотранспортного средства RenaultSR, гос. номер  Т065НС 102 RUS, в размере 5993 руб., находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика (ответчика по данному делу) на основании подп. "а" п. 60 Правил.
 
    В силу п. 5 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата и стоимость независимой экспертизы (оценки) по определению утраты товарной стоимости включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования.
 
    Истец просит взыскать стоимость услуг независимого эксперта по оценке ущерба, нанесенного ТС, по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб. и  утрату товарной стоимости -3000 руб. Указанные обстоятельства подтвердила актом №00267 от 15.04.2013, (л.д. 74).
 
    В силу п. 5 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата и стоимость независимой экспертизы (оценки) по определению утраты товарной стоимости включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования.
 
    Затраты на проведение независимой оценки для определения утраты товарной стоимости в сумме 3000 рублей, понесенные истцом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются реальным ущербом истца.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки) по определению стоимости причиненного ущерба автомобилю марки RenaultSR, гос. номер  Т065НС 102 RUSудовлетворению неподлежит, поскольку  недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 51210 руб. 61 коп. взыскана судом по фактическим затратам истца на ремонт автотранспортного средства, а не по отчету №215 от 16.04.2013г., представленному истцом в материалы дела.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированно свои доводы не опроверг, обстоятельств, исключающих возможность страхового возмещения, не привел.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уфа Автодор»  (ОГРН 1090280018234) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфа Автодор»  (ОГРН 1090280018234)  в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062)  51210 руб. 61 коп.  сумму страхового возмещения, 5993 руб. – утрату товарной стоимости автотранспортного средства, 3 000 руб. – сумму затрат на проведение оценки по определению утраты товарной стоимости, 2408 руб. 14 коп. сумму расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                       М.В. Журавлева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/