Решение от 28 августа 2013 года №А07-9916/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-9916/2013
 
    28 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 28.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия  "Башсельхозтехника"(ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020)
 
    к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Салавата" муниципального района Татышлинский районРБ (ИНН 0243003878, ОГРН 1080271000017)
 
    о взыскании 494 205 руб. 12 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Падалко О.Н. по доверенности от 09.01.2013 №5;
 
    от ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
 
    Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Салавата" муниципального района Татышлинский районо взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 305 342 руб. 88 коп., пени в размере 118 862 руб. 24 коп.
 
    Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя  в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    Ответчик возражений на иск в установленном законом порядке не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание, судебное заседание не обеспечил, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу регистрации вернулось в связи с отсутствием адресата.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 07.08.2008  между сторонами по делу заключен договор №251-БЛ финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым лизингодатель (истец по делу) обязуется приобрести в собственность у указанного лизингополучателем (ответчик по делу) поставщика и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, указанное в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора – агрегат кормоприготовительный многофункциональный АКМ9 в количестве 1 единицы по цене 579 000 руб. (л.д. 32).
 
    Надлежащее исполнение лизингодателем своих обязательств по передаче во временное владение и пользование лизингополучателя предмета лизинга подтверждается составленным к договору лизинга актом приемки-передачи №1 от 10.09.2008 (л.д. 33).
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора лизингополучатель обязуется при получении предмета в лизинг уплатить лизингодателю первоначальный взнос, вознаграждение (арендную плату) за первый год пользования предметом, снабженческо-сбытовую наценку стоимости предмета лизинга, страховой взнос в размере 0,5% от страховой суммы за каждый год страхования. Остальные платежи уплачиваются в объемах и сроки согласно приложению №3 к настоящему договору ежеквартально (л.д. 34).
 
    Общая сумма договора составила 626 669 руб. 07 коп. (п. 6.7 договора).
 
    Как указал истец и подтверждается материалами дела, всего за период с 10.09.2008 по 10.03.2013 ответчиком должно быть  уплачено 493 365 руб. 90 коп., однако обязательства по внесению лизинговых платежей за указанный период ответчиком исполнены частично, а именно им уплачен первоначальный взнос в размере 52 110 руб., страховой взнос в размере 14 475 руб., арендная плата в размере 17 387 руб. 37 коп. и стоимость  возмещения предмета лизинга – 104 050 руб. 65 коп., в связи с  чем за период с 10.12.2009 по 10.03.2013 за ним образовалась задолженность в размере 305 342 руб. 88 коп.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.
 
    В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.
 
    В соответствии с ФЗ "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению лизинговых платежей в размере  305 342 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пункт 7.2 договора предусматривает возможность начисления пени в размере 0,1% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в графике.
 
    Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по лизинговым платежам подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.
 
    За период с 11.12.2009 по 14.05.2013 истцом начислены пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 118 862 руб. 24 коп.
 
    Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно абзаца 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    При таких условиях требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере 118 862 руб. 24 коп.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия  "Башсельхозтехника"удовлетворить.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Салавата" муниципального района Татышлинский районРБ (ИНН 0243003878, ОГРН 1080271000017) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия  "Башсельхозтехника"(ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) задолженность в размере 305 342 руб. 88 коп. и пени в размере 118 862 руб. 24 коп.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Салавата" муниципального района Татышлинский районРБ (ИНН 0243003878, ОГРН 1080271000017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 484 руб. 10 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/