Решение от 30 сентября 2013 года №А07-9909/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-9909/2013
 
    30 сентября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 30.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вальшиной М.Х.
 
    при ведении протокола секретарем Комаровой Ф.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Государственного унитарного предприятия  ПИ «Башжилкоммунпроект»(ИНН 0278036419, ОГРН 1020203237812)
 
    к Муниципальному унитарному предприятию "Белорецкстройзаказчик"(ИНН 0256003240, ОГРН 1020201626840)
 
    о взыскании суммы задолженности  по договору  на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 314 057 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 24 842 руб. 12 коп., расходов на оплату юридических услуг представителя и суммы уплаченной госпошлины
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Крецкая Н.А., доверенность № 14/01 от 14.01.2013г.
 
    от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.   
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Суд учитывает, что ответчик получил определение суда о возбуждении производства по делу 27.06.2013г. (лд. 48) и информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект»обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП "Белорецкстройзаказчик"о взыскании суммы задолженности  по договору  на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 314 057 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 24 842 руб. 12 коп., расходов на  оплату госпошлины оказание юридических услуг  
 
    До принятия судом решения по делу, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований,  в связи с  изменением  периода пользования денежными средствами истца  с 20.05.2013г. по 30.09.2013 просил взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 428 руб. 27 коп.
 
    Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
 
    Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора  на выполнение проектно-изыскательских работ  №29/2 от 09.07.2012, заключенного между ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект»(подрядчик- истец) и  МУП "Белорецкстройзаказчик"(заказчик- ответчик) (л.д.15-21).
 
    В соответствии с условиями договора №29/2 от 09.07.2012  истец  обязуется по заданию ответчика выполнить проектно-изыскательскую документацию по объекту «5-ти этажный жилой дом №8 в микрорайоне «Центральный» г. Белорецка. Корректировка проекта» и передать ее ответчику, а  ответчик обязуется принять  и оплатить результат  работы (п.1.1).
 
    Согласно календарному плану по объекту сроки выполнения работ определены сторонами   с  июля 2011 года по август 2011 (л.д.19).
 
    Исходя из п. 2.1 договора стоимость работ по договору согласована сторонами в  протоколе  о договорной  цене и составила 413 000 руб. в том числе 18% в размере 63 000 руб. (л.д.18). В соответствии   с п. 2.3 Договора расчет за выполнение работ осуществляется согласно графику финансирования  (приложение № 5  - л.д.21)   и определен августом 2012 года.
 
    Заказчик  в течение  десяти дней  с момента получения проектно-изыскательской  документации и акта сдачи-приемки работ обязан рассмотреть ее и предоставить один экземпляр акта сдачи-приемки проектно-изыскательской  документации, подписанного со стороны ответчика либо предоставить   мотивированный отказ от приемки проектно-изыскательской  документации (п. 3.2 договора).
 
    Обязанности ответчика среди прочих включают  приемку  проектно-изыскательской документации  и уплату  установленную соглашением сторон цену (п. 4.3, 4.4 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента  полного исполнения сторонами своих обязательств. (п. 6.1 договора).
 
    Сторонами согласовано условие о том, что в  случае  выявления дополнительных работ, неучтенных в задании на проектирование, стоимость работ пересматривается по дополнительному соглашению (п. 2.4).
 
    20.11.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение №1  к договору № 29/2 от  09.07.2012 (л.д.23), согласно условиям которого, цена дополнительных работ, выполняемых истцом составила  151 057 руб. 70 коп., в  т.ч. НДС 18%, что подтверждено протоколом согласования договорной цены к соглашению  (л.д.26)  и дополнительной сметой №1 на проектные  и изыскательские работы  (л.д.25). Календарный план по названному дополнительному соглашению   содержит согласованное сторонами условие о выполнении работ в  ноябре 2012 года.
 
    Исполнение истцом  обязательств по договору  и принятие выполненных работ ответчиком подтверждено подписанными   актами сдачи-приемки проектно-изыскательской  документации № 42/2 от 28.09.2012 (л.д. 22), № 63/2 от 18.12.2012 (л.д.27). Оговорок и замечаний к качеству выполненных работ данные акты не содержат.
 
    Принятые ответчиком работы  были им оплачены частично  платежным поручением №85 от 21.12.2012 (л.д.56). Сумма частичной оплаты составила 250 000 рублей.
 
    Исходя из п 8.2 Договора № 29/2 от 09.07.2012 все споры между  сторонами  урегулируются в досудебном претензионном порядке, а в случае невозможности урегулирования  спора в досудебном порядке, он подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    В связи  с неполной оплатой  выполненных работ ответчиком, истом направлена претензия №546 от 06.05.2013 (л.д.13), доказательств ответа на которую  материалы дела не содержат.
 
    Исковые требования истца мотивированы тем, что оплату работ в полном объеме  ответчик в срок, установленный соглашением сторон,  не  произвел, допустил образование задолженности в размере 314 057 руб. 70 коп., в связи с  чем, истцом начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами на сумму долга согласно уточненным требованиям за период  с 20.05.2013 по 30.09.2013 в  размере 9  428 руб. 27 коп.
 
    Ответчик в суд не явился, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отзыва не представил, об изменении места нахождения истца и суд не уведомил, исковые требования не оспорил.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Изучив условия договора, суд оценивает его как договор подряда, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами ГК РФ о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. 
 
    Статьей 432Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор №29/2 от 09.07.2012  содержит условия о  его предмете (раздел 1), стоимости  и порядке расчетов (раздел 2), сроках (раздел 6), правах  и  обязанностях  сторон (раздел 4,5)   и  иные положения.   Оснований для признания указанного договора незаключенным суд не находит.
 
    Согласно  ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В силу положений ст. 762  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит  к выводу, что работы по договору  №29/2 от 09.07.2012  истцом выполнены, ответчиком приняты и подлежат оплате.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, с учетом того, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В силу ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Поскольку  ответчик доказательства оплаты в полном объеме  оказанных и принятых им  работ не представил, суд   признал подлежащими удовлетворению требования истца   о взыскании задолженности  в размере 314 057 руб. 70 коп.
 
    Истцом начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами на сумму долга согласно уточненным требованиям за период  с 20.05.2013 по 30.09.2013 в  размере 9  428 руб. 27 коп.    исходя из - даты вручения ответчику претензии № 546 от 06.05.2013 (10 мая 2013) о необходимости погашения задолженности  по правилам, изложенным в   п. 2  ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 2 статьи 314Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.
 
    При наличии претензии  об исполнении обязательств (л.д.13) и доказательств ее направления  в адрес ответчика (л.д. 14)  , требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2013 по 30.09.2013    подлежит удовлетворению.
 
    Судом расчет проверен, признан верным, уточненные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых  в  размере 9 428  руб. 27 коп. за период с 20.05.2013 по 30.09.2013 подлежат удовлетворению.
 
    Истцом в  рамках данного иска также  заявлено требование о взыскании   судебных издержек   в размере 30 000 рублей, уплаченных за услуги представителя.
 
    В подтверждение заявленных требований  о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя  истцом представлен договор № 19 от 24.04.2013 на оказание юридических услуг (л.д.28-30) , заключенный  истцом (заказчик) с  Обществом с ограниченной ответственностью «УфаЗакон»  (исполнитель), согласно условиям которого   Общество с ограниченной ответственностью «УфаЗакон»  оказывает истцу услуги по взысканию дебиторской задолженности   с должника  - Муниципального унитарного предприятия "Белорецкстройзаказчик", в том числе путем судебного представительства в арбитражных судах (п. 1.1 договора № 19 от 24.04.2013).
 
    Стоимость услуг  согласована сторонами договора № 19 от 24.04.2013 в п. 1.2  в  отношении взыскания дебиторской задолженности   с должника  - Муниципального унитарного предприятия "Белорецкстройзаказчик"и составила   10 000 рублей,  уплачиваемых в качестве аванса, и 20 000  рублей – расчета.
 
    При рассмотрении данного иска представление интересов истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан  осуществлялось Крецкой  Н.А. по доверенности   № 14/01 от 14.01.2013 (л.д.11).
 
    Представителем истца в материалы дела представлен приказ №2-п от 01.07.2013, согласно которому  Крецкая Н.А. принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «УфаЗакон» в качестве юриста (л.д.60).
 
    На момент рассмотрения данного спора  по существу истцом  заявлено  о взыскании 30 000 рублей  в качестве расходов на оплату услуг представителя.  В подтверждение фактически понесенных истцом судебных издержек истцом  представлены  платежные поручения  № 771 от 06.05.2013 на сумму 13 000 руб. (л.д. 31),  №651 от 03.09.2013  на сумму  20 000 рублей, а также акт  приемки оказанных  юридических услуг № б/н от 09.09.2013 (л.д. 57), являющийся по соглашению сторон основанием для  расчета сторон в соответствии с договором  № 19 от 24.04.2013 (п 57).
 
    Согласно  ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы  состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых  в силу ст.  106 АПК РФ относятся   расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии  со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Давая оценку разумности произведенных истцом расходов, суд учитывает, что по смыслу ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь фактически произведенные расходы, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, невысокой сложности дела, доступной судебно-арбитражной практики по данному вопросу, периода рассмотрения дела, содержания и объема выполненных работ.
 
    Из материалов дела усматривается, что  представитель Крецкая  Н.А.  участвовала в двух судебных заседаниях до принятия судебного акта, которым заканчивалось рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда,подготовила уточнение  исковых требований.
 
    Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства исполнения возражений по оплате расходов на оплату услуг представителя  не представил.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя  подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, исковые требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу  Государственного унитарного предприятия  ПИ «Башжилкоммунпроект»(ИНН 0278036419, ОГРН 1020203237812) с  Муниципального унитарного предприятия "Белорецкстройзаказчик» (ИНН 0256003240, ОГРН 1020201626840) 314 057 руб. 70 коп. долга, 9 428 руб. 27 коп. проценты, 30 000 руб. расходы по оплате  услуг представителя и 9 333 руб. 27 коп. расходы по уплате госпошлины.
 
    Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 443 руб. 83 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       М.Х.Вальшина
 
    _________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/