Решение от 19 августа 2013 года №А07-9904/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-9904/2013
 
    19 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лучко Н.В., рассмотрел дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Мотор» (ОГРН 1090280032292)
 
    к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию  совхоз «Алексеевский» Республики Башкортостан (ОГРН 1020201303100)
 
    о взыскании 1 414 418 руб. 68 коп
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Тазлиев А.Р., доверенность от 16.07.2013
 
    от ответчика – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом 
 
 
    Открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Мотор» (далее – истец, ОАО «НПП «Мотор») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию  совхоз «Алексеевский» Республики Башкортостан (далее – ответчик, ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ) о взыскании 1 379 887 руб. 01 коп долга за оказанные услуги по договору № 381-11 от 15.03.2012 и 34 531 руб. 67 коп пени за просрочку оплаты.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который  имеется  в определении  о принятии  искового заявления к производству, об уважительных причинах неявки не сообщил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ (Заказчик) и ОАО «НПП «Мотор» (Исполнитель) подписан договор № 381 от 15.03.2012 (далее – договор) с приложениями №№ 1, 2 к договору (л.д. 14-21), согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по сервисному сопровождению эксплуатации газотурбинного привода ГТП-10/953-004 установки ГТЭ-10/95БМ в ГТУ ГУСП совхоз «Алексеевский» в объеме, изложенном в разделе 2.1 договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы.
 
    К договору подписан протокол урегулирования разногласий (л.д. 27-29), дополнительное соглашение № 1 от 06.11.2012 к договору(л.д. 30), дополнительное соглашение № 2 от 12.11.2012 (л.д. 32) с протоколом согласования разногласий к дополнительному соглашению № 2 от 12.11.2012.
 
    Приложениями №№ 1, 2 к договору установлены график выполнения работ, виды выполняемых работ.
 
    Согласно приложению № 1 к протоколу урегулирования разногласий к договору ориентировочная стоимость услуг за период январь-декабрь 2012 года составляет 4 555 958 руб. 38 коп.
 
    Истец во исполнение условий договора выполнил для ответчика работы на общую сумму 4 480 280 руб. 92 коп, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2012, № 2 от 14.12.2012, техническим актом выполненных работ (л.д. 37, 38, 45).
 
    Работы, выполненные по акту № 1 от 31.08.2012 на сумму 108 110 руб. 66 коп, ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.
 
    Акт № 2 от 14.12.2012 на сумму 4 372 170 руб. 26 коп был направлен ответчику письмом № 24/238 от 13.12.2012 и согласно отметке о получении на письме получен ответчиком 14.12.2012 (л.д. 40).
 
    Однако, ответчик акт не подписал, мотивированные и обоснованные возражения об отказе в приемке работ и подписания акта истцу не представил.
 
    Пунктом 4.4 договора заказчик обязался рассмотреть акт сдачи-приемки работ в течение пяти рабочих дней с даты его получения. По результатам рассмотрения заказчик подписывает указанный акт. В случае необоснованного отказа или отсутствия ответа по истечении десяти рабочих дней с даты получения акта работы считаются принятыми, акт сдачи-приемки работ – согласованным. Стороны согласовали, что в этом случае односторонний акт о приемке выполненных работ считается надлежащим образом оформленным документом и является основанием для оплаты выполненных работ.
 
    Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и получения заказчиком счета-фактуры за исключением случаев, предусмотренных п. 4.4 договора.
 
    Ответчик условия договора в части оплаты выполнил ненадлежащим образом, выставленные истцом платежные поручения №№ 16465 от 29.10.2012, 17048 от 17.12.2012, 15572 от 30.08.2012, счет-фактуру № 431 от 29.12.2012 оплатил не в полном объеме, задолженность ответчика по договору составила1 379 887 руб. 01 коп.
 
    Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования спора. Претензия рассматривается в течение 10 дней со дня ее получения.
 
    Письмом от 05.042013 № 20/1-191 истец обратился к ответчику с претензией погасить образовавшуюся по договору задолженность в сумме 1 379 887 руб. 01 коп (л.д. 11). Согласно почтовому уведомлению (л.д. 13) ответчик претензию получил 10.04.2013, однако сумму задолженность не оплатил.
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате задолженности за выполненные работы, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждаетсяактами о приемке выполненных работ, техническим актом.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не надлежаще, всвязи с частичной оплатой ответчиком выполненных работ, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила 1 379 887 руб. 01 коп.
 
    Документы, свидетельствующие о том, что результат выполненных истцом работ по договору на сумму 1 379 887 руб. 01 коп не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, ответчик в материалы дела не представил.
 
    Кроме того истец просит взыскать с ответчика 34 531 руб. 67 коп пени за просрочку платежа.
 
    Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 7.4 договора установлено, что при задержке оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день задержки.
 
    Истцом сумма пени исчислена за период с 09.01.2013 по 08.04.2013.
 
    Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, сумма пени составляет 34 531 руб. 67 коп и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Ответчиком документов, подтверждающих факт оплаты выполненных работ, уплаты суммы неустойки, равно как и возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Мотор» удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия  совхоз «Алексеевский» Республики Башкортостан (ОГРН 1020201303100) в пользу Открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Мотор» (ОГРН 1090280032292) сумму основного долга в размере 1 379 887 руб. 01 коп, пени в размере 34 531 руб. 67 коп, и расходы по госпошлине в размере 27 144 руб. 19 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                 Кузнецов Д.П.