Решение от 13 июня 2013 года №А07-988/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-988/2013
 
    13 июня 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Н.С., рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (ОГРН 1027700186062)
 
    к Открытому акционерному обществу "Салаватский Экспериментальный механический завод (ОГРН 1030203382406)
 
    о взыскании 17 392 руб. 07 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представители не явились, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
    от ответчика – Петрова А.З., доверенность №4 от 15.03.2013 г.
 
 
    Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу "Салаватский Экспериментальный механический завод (далее – ответчик) о взыскании 17 392 руб. 07 коп. суммы возмещения ущерба.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному суду адресу в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Дело подлежит рассмотрению в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Других заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 21.03.2012  по адресу: г. Салават, ул. Серервная, д. 15 автомобиль марки «ПАЗ-22205», государственный регистрационный номер В908ВУ/102, под управлением Камалитдинова Ягафара Амировича, принадлежащий на праве собственности открытому акционерному обществу "Салаватский Экспериментальный механический завод», допустил столкновение с автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак М055ТА/102.
 
    Виновником ДТП признан Камалитдинов Ягафар Амирович, в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении 02 ВВ № 729001 от 08.04.2012г.,   составлен протокол об административном правонарушении 02 AТ № 816534 от 08.04.2012г., 02 АР №001562 от 01.05.2012 г., составлена справка о ДТП от 21.03.2012 г.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак М055ТА/102, согласно отчету №16.04.50 от 16.04.2012 г. составила  17392 руб. 07 коп.
 
    Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания» по полису ОСАГО ВВВ №0178445770-S0001Y.
 
    Истец выплатил потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 17392 руб. 07 коп.,  что подтверждается платежным поручением № 19373 от 02.05.2012г.
 
    По утверждению истца, он имеет право требования возмещения вреда к лицу, причинившему вред (Открытому акционерному обществу "Салаватский Экспериментальный механический завод) в размере произведенной страховщиком суммы страховой выплаты, так как вред был причинен работником ответчика, который скрылся с места ДТП.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд  полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Кодекса).
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В статье 14 вышеназванного закона и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    В п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом.
 
    В силу статьи 1079 Кодекса юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч.2 ст. 12.27.КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что водитель Камалетдинов Ягафар Амирович  не привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    За совершение административных правонарушений по факту указанного ДТП Камалетдинов Я.А. привлечен к административной ответственности по с.1с.12.15 КоАП РФ.
 
    В объяснении по факту ДТП он изложил, что управляя автобусом ПАЗ 33205 гос. номер В908ВУ по ул. Северной при высадке пассажиров на остановке задел автомобиль «Мазада» гос номер М055ТА. Этого не заметил и продолжал движение по маршруту.
 
    Субъективная сторона ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла на оставление места ДТП водителем в нарушение ПДД, участником которого он являлся.
 
    Доказательств бесспорно подтверждающих фактов того, что водитель Камалитдинов Я.А. скрылся с места ДТП, истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 17 392 руб. 07 коп. не  обоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по госпошлине относятся на истца, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (ОГРН 1027700186062) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья                                                       М.В.Журавлева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/