Решение от 12 августа 2013 года №А07-9871/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-9871/2013
 
    12 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Полтавец М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ПЕСТИЦИДЫ РУ", г.Уфа Республики Башкортостан  (ОГРН 1100280010940)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Девятовское", Лаишевский район   Республики Татарстан (ОГРН 1071690067558)
 
    о взыскании 75 900 руб. суммы основного долга, 215 555 руб. 90 коп. суммы процентов,
 
 
    Распоряжением и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений в связи с отпуском судьи Касьяновой С.С., дело № А07-9871/2013 передано на рассмотрение судье Полтавец М.В.
 
    Определением от 14.06.2013г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом и ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
 
    Требования заявлены о взыскании 75 900 руб. суммы основного долга, 215 555 руб. 90 коп. процентов по договору купли-продажи средств химической защиты растений №22ХВН от 31.05.2012г.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    Как усматривается из материалов дела, 31.05.2012 между сторонами заключен договор купли-продажи №22ХВН, по условиям которого  истец (продавец) обязался передать в собственность, а ответчик (покупатель) принять и оплатить средства химической защиты растений в соответствии с условиями договора и спецификации (л.д. 14-16). Объемы, цены, перечень и сроки, подлежащих к поставке товаров сторонами устанавливаются дополнительным соглашением (спецификация), которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
 
    Согласно спецификации №22ХВН от 31.05.2012г. к договору №22ХВН от 31.05.2012г. покупатель производит предоплату в размере 30 % от стоимости, подлежащих поставке препаратов. На оставшуюся часть покупателю предоставляется отсрочка платежа до 01.10.2012г. ( л.д. 16).
 
    Указанный товар передан истцом и принят ответчиком по товарной накладной №813 от 04.06.2012 на сумму 75 900 руб. (л.д. 17);
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара до настоящего времени, истцом предъявлен иск о взыскании основного долга в размере 75 900 руб. и 215 555 руб. 90 коп. процентов.
 
    Подсудность спора Арбитражному суду Республики Башкортостан определена согласно п.4.6 договора купли-продажи №22ХВН от 31.05.2012г.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Для договора купли-продажи существенными являются условия о наименовании и количестве товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Проанализировав условия договора купли-продажи №22ХВН от 31.05.2012г., суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный  между сторонами договор является договором купли-продажи товара в кредит.
 
    В статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).
 
    Факт передачи  истцом товара подтвержден товарной накладной (л.д. 17), о чем имеется росписи в строке «отпуск груза произвел» и «груз получил», заверенные  оттисками печатей сторон, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате полученного товара. Доказательства  существования между сторонами гражданско-правовых отношений, возникших из иных договоров поставки, материалы дела не содержат. Отметок о претензиях ответчика к ассортименту, количеству, качеству поставленного товара накладные не содержат.
 
    Согласно п.1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В соответствии с п. 2 спецификации №22ХВН от 31.05.2012г. к договору №22ХВН от 31.05.2012г. покупатель обязался оплатить товар  полном объеме в срок до 06.05.2012. путем перечисления стоимости товара на расчетный счет продавца.
 
    В рассматриваемом случае обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате составляет 75 900 руб.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, факт поставки истцом товара не оспорил, в связи с чем у суда оснований считать факт передачи товара не доказанным не имеется.
 
    В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 75 900 руб.
 
    Истец, кроме того, заявил требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В силу статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.
 
    В пункте 4.2 договора сторонами согласовано условие о том, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате за товар в срок до 06.05.2012, сумма неисполненного обязательства со следующего дня  считается переданной продавцом покупателю по  договору займа с уплатой процентов из расчета 1% от суммы займа в день.
 
    Статьей 823Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 431ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Проанализировав условия  п. 4.2 договора купли – продажи №10ХВН от 27.04.2012г. по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание его буквальное толкование, суд приходит к выводу, что денежная сумма, обозначенная в виде процентов, взимаемых при задолженности покупателя перед продавцом, подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку подлежит уплате в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара и является мерой ответственности за такое нарушение.
 
    Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, требование истца  о взыскании договорной неустойки является обоснованным.
 
    Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства составила в размере 215 555 руб. 90 коп. Расчет истца произведен в соответствии с условиями п.4.2 договора купли-продажи, является верным.
 
    Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, доказательств несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, контррасчет неустойки  ответчиком не представлено (статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование  истца о взыскании с ответчика  процентов (договорной неустойки) правомерно и подлежит удовлетворению размере 215 555 руб. 90 коп.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Девятовское", Лаишевский район   Республики Татарстан (ОГРН 1071690067558) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пестициды Ру", г. Уфа (ИНН 0277109872, ОГРН 1100280010940) 75 900 руб. сумму основного долга, 215 555 руб. 90 коп. процентов.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Девятовское", Лаишевский район Республики Татарстан (ОГРН 1071690067558) 8829 руб. 12 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению истца.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/