Решение от 12 августа 2013 года №А07-9846/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-9846/2013
 
    12 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Старт", г.Уфа (ОГРН 1020203079160)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Маркет", г.Уфа (ОГРН 1120280027669)
 
    о взыскании 18273руб.85коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Старт"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Маркет" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в сумме 13 545 руб. 41 коп., договорной неустойки в сумме 4 728 руб. 44 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013  дело   в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с п.3 ч.2  ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Касьяновой С.С. дело №А07- 9846/2013 передано в производство  судьи  Журавлевой М.В.  В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала.
 
    К установленной  дате истец направил уточнение к исковому заявлению, требования основаны на договоре поставки №3673АТ от 25.10.2012. Уточнение иска судом принято.
 
    Ответчик отзыва, документов содержащих объяснения по существу заявленных требований,  не представил.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены  надлежащим образом, в порядке ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение  о принятии искового заявления к производству направлено судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц: г.Уфа, ул.Трамвайная,2. Кроме того, судебная корреспонденция направлена  по адресу, указанному в представленных в материалы дела товарных накладных, г.Уфа, ул. Ульяновых, 56б. Почтовые отправления возвращены  отделениями  связи  с отметками об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Таким образом, ответчика следует признать надлежащим образом извещенным о  начавшемся процессе.
 
    Как следует из материалов дела,  между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №3673АТ от 25.10.2012, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора. Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора
 
    Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания. Если на  день окончания договора  покупатель имеет невыполненные финансовые обязательства, то договор сохраняет силу до тех пор, пока эти обязательства не будут выполнены им полностью  (п.8.2)
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.
 
    В соответствии с  п.4.3, 4.5  договора расчеты за товар производятся в течение 7 календарных дней с даты поставки товара. Оплата производится  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Как указывает истец,  в рамках указанного договора им поставлен, а ответчиком принят  товар (продукты питания) по накладным №ТК515039 от 09.02.2013 на сумму 6031 руб. 20 коп., №ТК515040 от 09.02.2013 на сумму 1134 руб. 58 коп., №ТК515680 от 11.02.2013 на сумму 5572 руб. 77 коп., №ТК518835 от 15.02.2013 на сумму 4007руб.04коп.
 
    Поставленный товар ответчиком в полном объеме оплачен, согласно расчетам истца  задолженность по оплате составляет 13 545 руб. 41 коп., претензия истца о необходимости исполнения обязательства по оплате оставлена без внимания и  удовлетворения.
 
    Изложенные обстоятельства  послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
 
    Изучив  и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    Указанные существенные условия, а именно, наименование и количество товара, согласованы сторонами в договоре поставки  и накладных (л.д.10-17), являющихся неотъемлемой частью договора. Спора о заключенности договора не имеется.
 
    Таким образом, между сторонами сложились отношения, основанные на договоре  поставки №3673АТ от 25.10.2012, в рамках которых истец  осуществил передачу товара ответчику.
 
    Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
 
    Истец принятые на себя  обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставил ответчику товар (продукты питания) на общую  сумму 16745 руб. 59 коп., что подтверждено накладными, содержащими в основании поставки ссылку  на договор №3673АТ от 25.10.2012. Факт принятия товара удостоверен  подписью лица, принявшего товар,  заверен  оттиск круглой печати Общества "Альянс-Маркет". Претензий покупателя к количеству и качеству  поставленного товара накладные  не содержит. 
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате товара в соответствии с условиями договора поставки, отзыв по существу заявленных требований, контррасчет долга  ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем принял на себя риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Принимая во внимание, что факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подтвержден материалами дела (накладными),  доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истец, кроме того, заявил требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения срока оплаты товара, согласованного в п.4.3 договора поставки №3673АТ от 25.10.2012,  ответчик считается просрочившим.
 
    При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки (пени).
 
    В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В пункте 6.3 договора  поставки стороны предусмотрели, что  в случае  просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,5% от суммы  неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с представленным суду расчетом (л.д.7)  общая сумма неустойки (пени) составила 4 728 руб. 44 коп., определена по состоянию на 27.05.2013 с учетом дат и сумм произведенных платежей,  исходя из ставки 0,5% от суммы  задолженности по каждой накладной за каждый день просрочки.
 
    Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.
 
    Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Согласно абзацу первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ  предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
 
    В постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 также разъяснено, что именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзац 3 пункта 1 постановления ВАС РФ N 81 от 22.12.2011).
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежат  удовлетворено в истребуемой сумме 4 728 руб. 44 коп.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Старт"  удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Маркет", г.Уфа (ОГРН 1120280027669) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Старт", г.Уфа (ОГРН 1020203079160)  13 545 руб. 41 коп. суммы основного долга, 4 728 руб. 44 коп. суммы договорной неустойки, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по  уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                М.В.Журавлева