Решение от 17 сентября 2013 года №А07-9844/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                           Дело № А07-9844/2013
 
    17 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 17.09.2013
 
 
    Арбитражный суд     Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Музафаровой А.У.,  рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Старт" (ИНН 0273038596, ОГРН 1020203079160)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-21" (ИНН 0275068483, ОГРН 1090280021952)
 
    о взыскании 21 386 руб. 41 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Старт"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-21"  (далее – ответчик) о взыскании 17 386 руб. 41 коп.  суммы долга,  4 788 руб. 63 коп. суммы  договорной неустойки.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2013  дело   в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В связи с наличием обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и   препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 01.08.2013   арбитражным  судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просит о взыскании с ответчика 17 386 руб. 41 коп. суммы долга, 4 000 руб. суммы пени.
 
    Данное заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  о  времени и месте проведения судебного заседания  извещены  надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте  суда в сети Интернет.
 
    Ответчик отзыва, документов содержащих объяснения по существу заявленных требований,  не представил.
 
    В соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
 
    Изучив  материалы дела,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела,   между сторонами  заключен договор поставки  №1980А от 17.08.2009,  по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственности покупателя (ответчика) товар, а покупатель – принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п. п. 4.3, 4.4  договора расчеты за товар производятся в  течение 7 календарных дней с даты поставки товара. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Согласно п. п. 7.1, 7.2   договора  все споры и разногласия                 сторон по договору разрешаются путем переговоров; в случае недостижения согласия, подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.
 
    Срок действия и порядок расторжения договора согласованы в разделе 8 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009 и предусматривает возможность   его пролонгации на каждый последующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не менее чем  за 7 дней до окончания срока действия договора не подала письменное уведомление о прекращении действия договора.
 
    В рамках договора истец поставил ответчику товар (продукты питания) по накладной №ТК536326 от 16.03.2013 на общую сумму 17 386 руб. 41 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд  с рассматриваемым иском.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Представленная  накладная №ТК536326 от 16.03.2013  содержит в основании поставки ссылку на договор №1980А от 17.08.2009,  наименование, количество и цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, срок оплаты товара – не позднее 23.03.2013.  Накладная  подписана   получателем товара  (ответчиком), скреплена печатью ответчика.
 
    Таким образом, существенные условия договора (наименование, количество товара) согласованы сторонами в представленной накладной. Спора о заключенности договора между сторонами не имеется.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации   покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку истцом представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по поставке товара, у ответчика соответственно  возникла обязанность оплатить товар в срок, указанный в накладной.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не доказано обратное, суд, исходя из ст. ст. 8, 309, 310, 486, 488 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   считает требования истца о взыскании с ответчика 17 386 руб. 41 коп  суммы основного долга подлежащими удовлетворению.
 
    Истец, кроме того, заявил требования о взыскании с ответчика  договорной неустойки (пени)
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
 
    В пункте 6.3 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере  0,5% от суммы неоплаченного в срок товара за  каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчету (л.д.6) неустойка начислена  за период с 24.03.2013 по 27.05.2013 исходя из ставки 0,5%   за каждый день просрочки уплаты долга без учета НДС (14 734 руб. 25 коп.), в общей  сумме 4 788 руб. 63 коп. и самостоятельно снижена истцом до суммы 4 000 руб.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника,  заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.
 
    При расчете неустойки истец применил установленный порядок оплаты, однако не учел, что санкции, предусмотренные договором за просрочку  оплаты товаров, подлежат начислению на цену товара с учетом налога на добавленную стоимость.
 
    Принимая во внимание, что  арбитражный  суд не может выходить за пределы исковых требований (ст. 49 АПК РФ), произведенный истцом  расчет неустойки проверен судом исходя  из указанной истцом суммы задолженности,  является арифметически верным.
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
 
    Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Такого заявления ответчиком не сделано, доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.
 
    В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 4 000 руб.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования    Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Старт" удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-21" (ИНН 0275068483, ОГРН 1090280021952) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Старт" (ИНН 0273038596, ОГРН 1020203079160) 17 386 (семнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 41 коп. суммы долга, 4 000 (четыре тысячи)  руб. суммы пени, 2 000 (две тысячи) руб. суммы возмещения судебных расходов по государственной пошлине
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       А.В.Пакутин